[Zac Bears]: Ủy ban Thường vụ Hội đồng Thành phố Medford vào ngày 27 tháng 5 năm 2026. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.
[Rich Eliseo]: Thượng nghị sĩ Callaghan? quà tặng Thượng nghị sĩ Laming? quà tặng Tư vấn bệnh? quà tặng Thượng nghị sĩ Scarpelli?
[George Scarpelli]: quà
[Rich Eliseo]: Ủy viên hội đồng Zeng? Quà. Phó chủ tịch Lazaro? Quà. Còn Tổng thống Pierce?
[Zac Bears]: quà tặng Cuộc họp được tuyên bố khai mạc. Ủy ban chung của Hội đồng thành phố Medford sẽ họp lúc 6:15 chiều. Địa chỉ: Phòng Tòa thị chính, Tầng 2, Tòa thị chính Medford 85, George P. Hassett Drive, Medford MA và qua Zoom. 26061 Hành động và Điểm thảo luận do Chủ tịch Bales đề xuất, Quy trình ngân sách hàng năm cho năm tài chính 2027, Ngân sách sơ bộ phiên họp 6. Đây sẽ là phiên họp ngân sách sơ bộ thứ sáu của quy trình ngân sách năm tài chính 2027. Thị trưởng thông báo rằng các phòng ban sau sẽ có mặt: Bầu cử, Sở cứu hỏa, Cơ quan lập pháp, Thư viện. Chúng ta sẽ thông qua các cuộc bầu cử, luật pháp, lính cứu hỏa, thư viện theo thứ tự đó. Vì vậy, chúng ta sẽ bắt đầu với Ban bầu cử và Giám đốc bầu cử Blatchford. Jim, chào mừng. Rất vui được gặp bạn. Cảm ơn bạn vì tất cả những gì bạn làm cho thành phố của chúng tôi. Chúng tôi có một định dạng chung cho các cuộc họp. Chúng tôi muốn biết điều gì đã thay đổi giữa ngân sách năm ngoái và ngân sách năm nay. Bạn đã làm gì vào năm ngoái, kế hoạch của bạn cho năm tới là gì và bất cứ điều gì không thể tài trợ được trong ngân sách này mà bạn hy vọng sẽ được tài trợ trong ngân sách tương lai. Nếu nó giúp ích được hoặc bạn có tất cả thì tôi có thể chuyển nó cho bạn.
[James Blatchford]: Tất cả đều ổn.
[Zac Bears]: Bạn đã xem nó. Vì vậy, nếu bạn muốn bắt đầu ở đây, hãy tiếp tục.
[James Blatchford]: 了解选举主任詹姆斯·弗拉什福德（James Flashford）。 正如您所看到的，去年的预算和今年的预算之间存在一些起伏。 增幅最大的是选举加班的情况。 Na verdade，é dessa linha que vem o detalhe para os policiais。 正如您所看到的，这个数字没有被预算为 26。 这就是为什么它这么大。 此外，确实如此。 预计下一财年将举行三场选举。 所以我听说今年 9 月、今年 11 月、甚至 5 月的选举可能即将到来。 因此，我们正在尝试在本财年内制定三个预算。 这也是为什么这条线不再是50，这是我在细节和其他加班方面期望从两次选举中得出的结果。 这就是为什么我们假设 75。 其他一切都是更小或更移动的东西。 其他地方的某些事情。 一个很好的例子是，数据处理线减少了 8000 条，但准备轮询增加了 14 条。 这个数字的部分原因是我们不必打印今年所有的预算、今年的预算和选票。 因为我们本财政年度只有一次地方选举。 我们有州选举。 El Estado 为他提供印刷服务。 我们必须为五月的选举打印我们自己的选票。 所以这就是减少。 已开始准备 14 件物品，并准备好所有物品，并确保所有物品都符合相关规定。 所以这是一种运动。 否则， 在我看来，唯一的其他重大变化是在城市人口普查中增加 10,000 人。 我认为这条线之前没有获得足够的资金。 今年我们将克服这条线。 我们必须这样做。 我在一月份左右为该镇的人口普查订购了一份邮寄程序，然后我们必须制作一份确认邮寄程序，如果我可以为每个在家观看的人说一点公益广告，如果您在接下来的两三周内收到邮寄的卡片，那是因为我们还没有收到您所在城镇今年的人口普查，所以您已经被停用，您没有资格投票，您只是不活跃，所以如果您不填写出卡，明年就会邮寄给您。 几周后将其返还给我们的办公室，您在 9 月和 11 月去投票站时需要出示身份证明。 这只是为大家发布的一个小小的公益公告。 我想这就是差异所在。 我们已准备好并执行 2025 年财政年度的各项工作。 Em Janeiro estivemos a processar o nosso censo e o voto por correio que chegou. Recebemos cerca de 5.000 pedidos de voto por correio que já chegaramantes de o estado enfor os seus, o que farão em 7 月。 Portanto，se alguém ainda não se inscreveu para votar pelo correio，receberá outra mordida naquela maçã quando o estado a enignar。 Na verdade，我们的第二封信是关于我的感受的，mas não tivesse um ano censitário atual。 这是一个较小的列表，但它为我们节省了一些钱，因为当发送确认电子邮件时，我们必须在返回时支付运费，这与第二次人口普查不同。 在前面的环境中，在经济方面，我们要考虑到前面的情况。 幸运的是，该委员会非常友善地批准了我们将在 9 月和 11 月选举之前收到的新极地平台的资金。 这是新的帖子垫的替代品。 我们有九个即将停止使用，所以我们无论如何都需要更换它们，但我们正在尝试进行一种滚动更换。 因此，我们将始终有至少 20 个活跃的新极地平台在运行，这使我们能够在出现问题时保持运行的连续性。 一个程序和演示是一个新的元数据，由阿西姆迪泽尔提供。 接收，不接收，补偿，这是重要的渲染礼仪。 以前我们容易背叛 先遣队过来给每个信封贴上标签。 每次投票都会产生三个。 一个 Cédula que vai para casa，一个 cédula que vai para casa 和 depois o 信封内部 que você precisa assinar。 现在我一个人就能做到。 您可以通过以下方式快速了解信封和附件。 所以它真的非常高效。 poupando-nos tempo 和 dinheiro porque o Estado Também nos reembolsaintegramente。 我们有两名新的委员会成员最近获得批准，正在为 2026 年的选举做准备。 因此，我们将所有选举工作人员转移到工资单上，这种情况已经发生很长时间了。 Eu acho queera verdade, eles tentaram começar quando 所以你花了很多时间试图让选举工作人员加入工资单，而不是像销售人员一样对待他们。 明年的飞机。 我能描述它的最好方式是自动化和效率。 触角分析的存在技术 也许他们会带我们进入 20 世纪，也许不是 21 世纪的选举办公室，比如允许在网上完成人口普查。 我正在查看报价并与供应商讨论我们目前发送邮件的方式，取回邮件的唯一方法是让居民亲自将其带入。 这就是为什么我们希望能够 使用可以在线访问联邦人口普查的现有技术。编写您收到的单独代码，如果没有更改，我们无法对更改进行任何操作，因为有关于如何进行更改的法律。 我们需要签名，诸如此类的东西，特别是湿签名 如果没有任何变化，这将使我们能够以数字方式签名并说，是的，这是我的人口普查，这将降低居民的成本，而且通过允许我们简单地打印列表并将其扫描到计算机中来提高我们办公室的效率，而不是像我们现在那样归档每张纸。 此外，我们将制定应急计划。 目前有一个计划，它在我的脑海中，而不是写下来。 备用地点，如果最坏的情况发生在一个地点，洒水装置会关闭并毁坏地板，我们无法使用该地点，或者如果停电，我们有吗？ 与紧急服务部门进行通信，以便能够在那里生成类似的东西。 然后，这些计划将成为可供所有人查看的书面计划，特别是对于我或任何其他工作人员目前丧失工作能力的工作人员。哪些内容无法在下一个预算中得到资助，但您希望将来得到资助？我在 这是一个不值得羡慕的地方，如果有选举，我们将不得不这样做。 因此，如果我们进行特别选举，并且当选官员调任新职位或辞职或发生其他情况，我们将必须举行选举。 所以我现在不是 有一些东西是没有资金支持的。 我们很幸运，在我们需要做什么以及如何做方面，我们的办公室已经有了良好的节奏。 这就是为什么我对我们当前的预算感到满意。 这个问题对于下一个财政预算来说会更好。 紧接着我们将举行三场选举。 因此，27日，我们可能会举行5月份的选举。 九月举行选举，十一月举行选举。 回到 2028 年，我们将在 3 月份举行总统初选，然后我们将在 9 月份和 11 月份举行其他选举。 因此，在一年半的时间里，我们将进行六次选举。 所以在下一个财年，我可能会对更高级别的资金提出一些不同的要求，特别是在先进人才和先进设备方面。 但除此之外， 我之前提到的有助于提高办公效率的技术的潜在资金可能会在明年而不是下一个财年考虑。
[Zac Bears]: Tạm biệt nhé. Vâng, Jim. Các thành viên hội đồng có câu hỏi nào dành cho chúng tôi không? Tôi sẽ đi cùng Phó Tổng thống Lazzaro.
[Emily Lazzaro]: Cảm ơn vì đã ở đây, Jim. Cảm ơn đã cập nhật. Tôi không biết chúng ta có thể tổ chức một cuộc điều tra dân số và bất kỳ hình thức cập nhật điều tra dân số trực tuyến nào đều hợp pháp. Tôi muốn biết thêm về điều này nếu có thể. Chỉ là một chút thông tin cơ bản, theo quan điểm của tôi, tôi tình nguyện, tôi không tình nguyện, tôi được trả tiền để làm nhân viên thăm dò ý kiến vào năm 2020 và 2021. Tôi thấy rất nhiều người đến bỏ phiếu vì họ không hoàn thành cuộc điều tra dân số vì không có gì thay đổi và họ không hiểu rằng bạn vẫn phải nộp cuộc điều tra dân số hàng năm, họ sẽ bị loại khỏi danh sách cử tri và tôi đã nghe rất nhiều tin tức quốc gia về những đạo luật hà khắc này, về Những việc như dọn dẹp danh sách cử tri, nhưng nó vẫn là một phần tích cực của luật pháp Massachusetts. Theo quan điểm của tôi, tôi không nghĩ đó là luật tốt mà là luật của bang phải không? Chính xác. được rồi Vì vậy, nhưng bạn nói rằng các chính quyền đô thị thường có thể Tạo ra một cách có thể tốn kém hơn nhưng dễ dàng hơn để thu hút nhiều người đăng ký và nói, vâng, mọi thứ vẫn như cũ và vẫn có tên trong sổ đăng ký bầu cử?
[James Blatchford]: Đúng. Vì vậy, lý do duy nhất khiến ai đó bị loại khỏi danh sách bầu cử và tôi muốn làm rõ điều này là vì có sự khác biệt giữa việc bị loại khỏi danh sách bầu cử và không hoạt động. được rồi Phương pháp không hoạt động - bỏ phiếu tạm thời.
[Emily Lazzaro]: Không. Một điều nữa.
[James Blatchford]: Vì vậy, tôi nghĩ đây là một vấn đề giáo dục công cộng nhiều hơn và tôi muốn nhấn mạnh, cảm ơn bạn đã nêu ra vấn đề này vì nó luôn là vấn đề trong mọi cuộc bầu cử. Họ loại tôi khỏi danh sách bầu cử, đó là cụm từ phổ biến mà mọi người nói với tôi. Lần duy nhất một cử tri bị loại khỏi danh sách bầu cử là nếu chúng ta có bằng chứng cho thấy họ đã chết, Vì vậy, nếu chúng tôi tìm thấy một cuộc điều tra dân số nói rằng mẹ tôi đã chết, chúng tôi sẽ cố gắng tìm một cáo phó. Chúng tôi đã thử liên hệ với các nhà tang lễ địa phương để xem có ai có ngày sinh đó đã qua đời hay không. Đôi khi có người ký tên nói rằng tôi đã chết. Nó đã xảy ra vào năm ngoái. Vì vậy, chúng tôi cố gắng cẩn thận nhất có thể trong việc xóa, đặc biệt khi ai đó nói "vui lòng xóa tôi". Biện pháp thứ hai này là không hoạt động. Ý tôi không phải là không hoạt động, không hoạt động, nghĩa là họ không bỏ phiếu, họ không ký giấy đề cử, họ không gia hạn giấy phép lái xe. Điều này phải diễn ra trong bốn năm, với hai chu kỳ sơ bộ, chu kỳ sơ bộ là một năm chẵn, hoặc là cuộc bầu cử thống đốc hoặc bầu cử tổng thống. Vì vậy, những ai chưa bỏ phiếu, cập nhật điều tra dân số, cập nhật đăng ký cử tri, ký giấy đề cử, thực sự không cần phải làm gì cả. Trong 4 năm nữa, bất kỳ ai trước năm 2024 mà không hoạt động sau cuộc bầu cử năm 2026 sẽ bị loại bỏ. Vì vậy, trong trường hợp này, bạn thực sự không cần phải làm bất cứ điều gì để xóa khỏi lịch sử bầu cử. Không hoạt động là khác nhau. Điều này xảy ra hàng năm. Khi mọi người xuất hiện và phải xuất trình giấy tờ tùy thân, họ phải ký vào một tờ giấy. đó là rất nhiều Đây là sản phẩm của luật vì khi người dân cho rằng luật đã bị bãi bỏ hoặc lý do họ bỏ phiếu lúc đó đã bị hoãn lại. Câu trả lời đơn giản nhất mà tôi có thể đưa ra là gửi lại biểu mẫu điều tra dân số của bạn. Vui lòng gửi lại những tấm thiệp chúng tôi gửi trong tuần này, tuần sau hoặc tuần sau và chúng sẽ được chuyển đến nhà bạn. Bởi vì nó tăng tốc quá trình theo một nghĩa nào đó Bây giờ họ không còn phải vượt giới hạn để bỏ phiếu, đến nói chuyện với giám đốc, ký văn bản, những việc tương tự. Nhưng điều này sẽ ngăn chúng tôi tìm thấy bạn và cập nhật thông tin này trong tương lai. Đó là vấn đề thời gian. Đây là phần luật của bang mà người dân không hiểu vì là luật hàng năm. Và tôi đã nghĩ về nó rất lâu Mọi người đều nghĩ cuộc điều tra dân số liên bang là cuộc điều tra dân số. Đó là một cái gì đó hoàn toàn khác. Nó hoàn toàn độc lập với những gì chúng tôi làm. Đây là một trường hợp khác về việc mọi người làm việc đó vì tiền. Theo nghĩa này, các chính sách của chúng tôi lấy cử tri làm trung tâm hơn. Sau đó, mọi thứ phụ thuộc vào việc bạn có tên trong danh sách bỏ phiếu hay không, Ngay cả khi bạn không hoạt động, bạn vẫn sẽ bỏ phiếu ngay hôm nay. Phiếu bầu của bạn tiếp tục đi qua cùng một máy như phiếu bầu của những người khác. Vì vậy, sự khác biệt là bạn chỉ cần xuất trình một số loại giấy tờ tùy thân, đó là tên và địa chỉ của bạn được in trên thứ gì đó, chai thuốc, biển số xe, một loại hóa đơn nào đó trên điện thoại, ID của bạn, ID tiểu bang của bạn. Hộ chiếu không được tính vì không có địa chỉ in trên đó. Ngoài ra, nếu ai đó lo ngại về việc họ đang hoạt động hay không hoạt động, họ có thể truy cập trang web của Bộ trưởng Ngoại giao để kiểm tra việc đăng ký của họ trước khi bỏ phiếu và tìm hiểu xem họ có hoạt động không. Nếu bạn không hoạt động, bạn có thể mang theo giấy tờ tùy thân của mình đến các cuộc bỏ phiếu hoặc nếu cuộc bầu cử diễn ra trong một tuần nữa, hãy đến văn phòng và điền vào biểu mẫu điều tra dân số, chúng tôi có thể dễ dàng in và kích hoạt bạn và gia đình bạn, điều này rất quan trọng vì Chủ hộ có thể kích hoạt, nhưng bất kỳ người lớn nào khác trong hộ gia đình đã đăng ký bỏ phiếu cũng có thể kích hoạt cả hộ gia đình, điều này rất hữu ích. Bỏ phiếu tạm thời là hoàn toàn khác nhau. Nghĩa là, nếu bạn chưa đăng ký và bạn không ở Medford. Vì vậy, nếu ai đó xuất hiện và vẫn đăng ký bỏ phiếu ở Salem, Massachusetts thì lúc đó là 7 giờ. Họ có thể không đến Salem kịp thời để bỏ phiếu. Chúng ta có thể có một cuộc bỏ phiếu tạm thời. Nhiều người đã nói: Tôi đến R&V để đổi đăng ký. Đôi khi R&V không giỏi tìm kiếm những tập tin này. Chúng tôi có một hệ thống mà chúng tôi có thể xem xét và nói, này, người này thực sự đã gia hạn giấy phép hay thay đổi địa chỉ của họ phải không? Đôi khi họ thường nói, ồ, vâng, họ đã làm vậy. Tên của anh ấy bị viết sai chính tả trong một lá thư mà chúng tôi không gửi cho bạn. Sau đó chúng tôi đăng ký người đó như đã đăng ký đúng hạn và đếm lá phiếu tạm thời. Điều thường xảy ra với nhiều lá phiếu tạm thời là tôi thay đổi địa chỉ và chúng tôi không bao giờ nhận được nó. Có trường hợp đăng ký đúng giờ hoặc đăng ký ngay ngày hôm sau. Thật không may, tôi chỉ có thể linh hoạt như vậy. Nhưng đây là... Tất cả điều này một cách ngắn gọn để tôi có thể ngắn gọn và rõ ràng.
[Emily Lazzaro]: Nhưng đối với chương trình trực tuyến.
[James Blatchford]: Vì vậy, đối với tôi, không có nhiều nhà cung cấp có công nghệ này vì đây là một khái niệm mới trong thế giới thư ký bầu cử. Cuối cùng, tất cả chỉ là đảm bảo rằng hệ thống hoạt động hiệu quả và dễ sử dụng. Vì vậy, nếu tôi cảm thấy thoải mái khi sử dụng nó và tôi đảm bảo rằng nhóm của tôi hiểu cách sử dụng nó, nếu tất cả chúng ta đều đồng ý và nó hoạt động, Điều này sẽ làm tăng hiệu quả của thành phố. Chúng tôi sẽ đảm bảo thực hiện một buổi ra mắt lớn phối hợp với cơ quan truyền thông của thành phố để khiến mọi người lên tiếng, có thể khiến mọi người hào hứng với cuộc điều tra dân số lần đầu tiên, để nói rằng liệu bạn có thực sự có thể thực hiện điều đó trực tuyến hay không, thật dễ dàng. Điều đó thật tuyệt vì trong tương lai, nếu nó trở nên hiệu quả như nhau, chúng ta có thể Có thể bạn trả bưu phí trả lại cho lô hàng đầu tiên vì nhiều người đã làm điều đó trực tuyến và điều đó có thể khuyến khích một số người không sử dụng dịch vụ trực tuyến trả lại hàng và những thứ tương tự. Vì vậy tôi nghĩ nó đáng giá. Nó sẽ mang lại lợi tức lớn về lâu dài, nhưng chúng ta cần đảm bảo rằng công nghệ này tồn tại để hoạt động hiệu quả. Hiện tại không có nhiều thành phố làm điều này, vì vậy kế hoạch của tôi là xem nó hoạt động vào tháng 1 và xem nó tốt như thế nào, bởi vì nếu công nghệ tốt thì tôi chắc chắn muốn sử dụng nó.
[Emily Lazzaro]: Cảm ơn
[James Blatchford]: Không có gì.
[Justin Tseng]: cảm ơn bạn Cố vấn Tăng. cảm ơn bạn Tôi chỉ có hai câu hỏi. Đầu tiên đề cập đến các chữ cái mới. Hiến pháp mới quy định rõ vị trí của công dân, sáng kiến, v.v. Chúng tôi, Chủ tịch Bales và tôi, đã có một loạt cuộc trò chuyện với KP Law và Văn phòng Thị trưởng về việc thực hiện điều lệ mới. Tôi nghĩ một trong những kết quả của cuộc trò chuyện này là việc ban quản lý nói rằng họ sẽ liên hệ với bạn và sắp xếp một số hình thức chuyển tiếp. Lên kế hoạch xác định số lượng chữ ký cần thiết cho mỗi mục để bạn chuẩn bị sẵn sàng khi người dân đến hỏi bạn nếu có thắc mắc. Điều này đã xảy ra chưa? Chúng tôi không cập nhật nữa.
[James Blatchford]: Rất sơ bộ. Hãy nói theo cách này. Tôi hiểu quy trình vì tôi có Trước đây tôi đã làm việc cho thành phố Haverhill. Tôi sống ở Lawrence. Tôi hiểu quy trình và không lo lắng về sự hiểu biết của mình về nó. Có thể nói, chỉ cần đi sâu vào chi tiết để đảm bảo rằng tất cả chúng ta đều ở trên cùng một trang và đây là những quy tắc trên đường. Tôi không có điều đó trong tôi Chỉ cần nói là số tiền rất lớn chỉ vì cơ quan tôi bận cập nhật những thứ cần cập nhật. Vì vậy, chúng tôi đã đạt đến giai đoạn mà tôi có thời gian để tập trung vào những việc khác và đó là kế hoạch của tôi.
[Justin Tseng]: cảm ơn bạn Một vấn đề khác là hình thức tương tác với cử tri có tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp hoặc cử tri có thể đã đăng ký bỏ phiếu nhưng chưa đăng ký. Tôi nghĩ một trong những điều chúng ta đã thảo luận trong ủy ban này trong nhiều năm qua là cố gắng để một trong những người tiền nhiệm của bạn, có thể là vài thế hệ sau, làm việc cộng tác nhiều hơn với các thư viện như trường học và Mạng Kết nối Cộng đồng. Liệu nỗ lực này có tiếp tục không? Tôi biết bạn bận, nhưng điều đó có xảy ra không? Có kế hoạch nào để lấy lại nó không?
[James Blatchford]: Chắc chắn nằm trong danh sách việc cần làm của tôi. Và tôi không cố ý đề cập đến nó. Nó chỉ nằm cạnh chiếc máy tính xách tay khác của tôi. Đó là một trong những điều mà mọi người đều muốn làm. Đơn giản chỉ cần làm điều này là phần khó khăn. Chúng tôi có một ủy ban bầu cử mới. Đây là một... Hãy để họ vì đó là một trong những động thái mà họ có thể tự mình thực hiện, về cơ bản hãy đảm bảo rằng họ hiểu những gì họ cần làm và điền vào các thủ tục giấy tờ để khi họ quay lại với tôi thì mọi thứ đều ổn. Nhưng tôi thực sự muốn có thể làm được điều gì đó như thế này. Tôi nghĩ một trong những điều chúng tôi đã thảo luận liên quan đến việc thực hiện điều lệ mới Một trong những điều mà văn phòng của tôi và Hội đồng tuyển chọn thực sự muốn làm để phục vụ thị trấn là giải thích quy trình mới. Vậy là chúng tôi có tám phòng. Trước đây, thực sự không có nhiều ngôn ngữ như vậy với các thành viên hội đồng, với các thành viên hội đồng nhà trường, với thị trưởng, bởi vì nó chưa bao giờ nói về khu học chánh. từ đó giải thích quá trình chúng xuất hiện trên lá phiếu như thế nào và những gì Chỉ cần nói rằng, việc chuyển đến thành phố dường như là một việc đã xong vì đó là điều tôi thực sự muốn làm. Bởi vì đó là một sự thay đổi lớn. Đó là điều tôi may mắn được mang theo suốt cuộc đời. Theo như tôi được biết, thị trấn của tôi luôn có các nghị sĩ trong Quốc hội. Vì vậy tôi nghĩ tôi có thể đi cùng Tự tin vào các chủ đề này và có thể trả lời các câu hỏi về chủ đề này. Nhưng đó là câu thần chú, chúng ta cần đưa các văn phòng bầu cử đến đó và tôi nghĩ chúng ta cần bắt đầu thực hiện điều đó trên diện rộng. Do đó, việc đăng ký cử tri được khuyến khích tại các sự kiện ở trường trung học, sự kiện cộng đồng và tuyển dụng nhân viên phòng phiếu. Bởi vì như chúng ta đều biết, đây là vấn đề quốc gia. Hầu hết các cuộc bầu cử đều được thực hiện bởi những người như thế Đây là số lượng nhân viên bầu cử lớn nhất mà chúng tôi từng có. Nhưng đây là chuyện quốc gia. Và hãy đảm bảo rằng chúng tôi có nhiều nhân viên thăm dò ý kiến khác nhau, đến thư viện, đi biểu tình, đến trung tâm người cao tuổi, tôi biết trường hợp này xảy ra, nhưng có những người rảnh rỗi có thể ngồi nghe giải thích nào đó về những gì tôi làm và những gì chúng tôi làm trong thành phố. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Khó khăn trong việc bỏ phiếu, đặc biệt là các vấn đề về thể chất như không thể cầm bút hoặc khó viết. Đây là một trong những điều mà mọi người nên biết. Mọi người sẽ cảm thấy thoải mái khi sử dụng nó vì chúng tôi đã sử dụng nó trong nhiều năm. Hiện nay, đây là công nghệ cũ nhưng không ai sử dụng vì không ai giải thích nó là gì. Vì vậy, hãy đến trung tâm người cao tuổi, đến thư viện, ghi lại để bạn có thể đăng tải trên các phương tiện truyền thông đại chúng, Đây là một trong những phương pháp tiếp cận văn phòng bầu cử trong danh sách nhóm của tôi. Mục tiêu của tôi có lẽ là vào đầu năm tới vì đó là thời điểm tốt để mọi người hiểu được những gì đang diễn ra trong thành phố và nó cho chúng tôi một khoảng thời gian trong tháng 12 để chuẩn bị cho điều đó. Vì vậy, nó giống như Tôi muốn đảm bảo rằng một trong ba việc chúng tôi làm, đăng ký cử tri, giống như một slide giải thích, này, đây là hình thức chính phủ mới, hay đúng hơn là cơ cấu, sẽ được triển khai sau cuộc bầu cử tháng 11. Đây là cách bạn bỏ phiếu, đây là những lựa chọn bạn bỏ phiếu. Bởi vì chúng tôi đã làm bài kiểm tra. Chúng tôi có những người từ… Ủy ban Người cao tuổi và Người khuyết tật của Hội đồng đang hợp tác với chúng tôi để kiểm tra phương tiện của chúng tôi. Đây là lần đầu tiên làm điều này. Họ rất ngạc nhiên vì quá trình bỏ phiếu đơn giản và hiệu quả đến thế nào. Tôi nghĩ điều này thật tuyệt vời. Một trong những tổn thất mà chúng tôi phải gánh chịu là nhìn chung, các cuộc bầu cử vẫn chưa rõ ràng hơn về mọi việc sẽ diễn ra như thế nào. Đây là một quá trình rất công khai. Được biết, đây là một quy trình rất cởi mở nhưng không phải ai cũng biết điều này. Vì vậy, chúng tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi ghi nhớ điều này, đặc biệt là trong điều kiện khí hậu hiện tại.
[Justin Tseng]: cảm ơn bạn Tôi thực sự đánh giá cao sự tập trung này vào khả năng tiếp cận cho tất cả mọi người. Ý tôi là, bầu cử được cho là khía cạnh dân chủ nhất của chính phủ, và bất cứ điều gì cản trở đều khiến mọi thứ trở nên khó khăn hơn. Vì vậy, tôi thực sự đánh giá cao cách tiếp cận đó, từ khả năng tiếp cận vật lý đến sự đa dạng, khả năng tiếp cận ngôn ngữ, v.v. Tôi nghĩ điều này rất quan trọng. Tôi đoán một câu hỏi nhanh cuối cùng. Thành phố của chúng ta có thể loại trừ khoản nợ trong cuộc bỏ phiếu mùa xuân. Đây có phải là trong ngân sách này? Và.
[James Blatchford]: Đặc biệt. Đúng. Cho nên ngay từ đầu đã không rõ ràng vì có một số điều tích cực và tiêu cực kỳ lạ. Nhưng ví dụ tốt nhất tôi có thể đưa ra là 75, Khoản thanh toán thêm của cuộc bầu cử đã tăng lên hàng nghìn. Điều này bao gồm chi tiết về cảnh sát và việc làm thêm giờ ở văn phòng của tôi. Nhưng thu nhập của mùa giải là âm 18.000 USD, điều này thật vô lý. Nếu chúng ta có một cuộc bầu cử khác, làm sao chúng ta có thêm nhân viên thăm dò ý kiến? Điều này là do nhà nước đã cung cấp khoản bồi thường cho cuộc bầu cử địa phương vừa qua của chúng tôi. Sẽ đến lúc tôi có quyền truy cập vào số tiền vì nó sẽ chuyển vào một tài khoản riêng thay vì quỹ chung và miễn là 42.000 đô la được sử dụng càng sớm càng tốt, tôi thực sự có thể truy cập vào quỹ vào tháng 5. Vì vậy, nó có vẻ không giống như vậy, nhưng tôi hứa là như vậy.
[Justin Tseng]: Đặc biệt. Cảm ơn bạn đã giải thích điều này cho chúng tôi. Tôi nghĩ sẽ khó nhận ra nếu chỉ nhìn vào biểu đồ, nhưng nó có ý nghĩa. Tôi chỉ muốn dành một chút thời gian để cảm ơn sự lãnh đạo của bạn trong văn phòng. Cuộc bầu cử ở Medford đã diễn ra suôn sẻ, điều này thực sự đáng chú ý. tôi chỉ muốn Như bạn đã biết, tôi nghĩ có rất nhiều sự đánh giá cao về điều đó. Cảm ơn
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Bạn có thêm câu hỏi nào cho Nhân viên trở về của chúng tôi không? Tôi không thấy cái nào cả. Cảm ơn, Jim.
[James Blatchford]: cảm ơn bạn Tất cả đều ổn.
[Zac Bears]: Theo yêu cầu của các thành viên, chúng tôi đang phát triển ngân sách lập pháp này. Tôi rất vui được chia sẻ điều này. Điều này rất khác với ngân sách lập pháp mà tôi đã trình bày với tư cách là trưởng phòng và thư ký. Chúng tôi có thể cần quản lý để giải thích điều này. Tôi sẽ chia sẻ màn hình của mình và hiển thị những gì chúng tôi đã gửi và những gì chúng tôi nhận được từ ban quản lý. Đây là những gì chúng tôi nhận được từ chính phủ thông qua luật pháp. Thực tế không có gì thay đổi trong bộ phận nhân sự. Chi phí thường xuyên đã giảm 50%, tương đương với việc giảm 12% tổng ngân sách. Khoản cắt giảm chính đến từ các thành phần Công nghệ lập pháp và Dịch vụ kỹ thuật chuyên nghiệp của chúng ta, mỗi thành phần được giảm 20.000 USD. Trong ngân sách mà tôi cộng tác với Bộ trưởng đệ trình, chúng tôi đã đề xuất tài trợ cho vị trí Nhân viên Chuyển phát Hỗ trợ Lập pháp Thành phố. Ủy viên Hội đồng Mullan đang thực hiện bản mô tả công việc này Tôi đã làm việc với bộ phận nhân sự trong vài tháng. Đây là một đề xuất trung lập về doanh thu. Rõ ràng quan điểm này đã được quy định trong luật pháp và là một vai trò quan trọng mà chúng ta phải thực hiện. Thật không may, chúng ta đã mất đi Larry Lepore, người đã giữ chức vụ này trong nhiều thập kỷ và vị trí này vẫn còn bị bỏ trống. Chúng tôi đã có thể di chuyển tiền khắp nơi và chỉ có mức tăng ngân sách nhỏ hơn cho vật tư văn phòng, phí liên kết và quảng cáo trong khi tổ chức nhiều cuộc họp chung và điều trần công khai hơn. Vì vậy, có thể tuyển dụng vị trí trợ lý đưa tin thành phố bán thời gian với mức lương hợp lý. Đây là yếu tố không liên quan gì đến thu nhập. Thay vào đó, chúng tôi nhận được một khoản ngân sách cắt giảm gần một nửa chi phí thường xuyên và không tài trợ cho vị trí Trợ lý Người đưa tin Thành phố. Vì vậy, đây là những gì chúng tôi nhận được. Tôi tự hỏi liệu chính phủ có muốn chia sẻ lý do tại sao chúng tôi nhận được ngân sách này hay không. Tôi chưa nhận được bất kỳ thông tin nào cho thấy đề xuất của chúng tôi sẽ thay đổi.
[Nina Nazarian]: Chào buổi tối, cảm ơn Chủ tịch Xiong. Vì vậy, đối với các vị trí được đề xuất, chúng tôi vẫn đang đánh giá. Điều này không làm suy yếu City Messenger, vẫn giữ nguyên ngân sách trước đó. Như chúng ta đã biết, việc bổ sung các vị trí, thậm chí là các vị trí bán thời gian không phải là một việc dễ dàng. Chúng tôi đang nỗ lực để phân bổ ngân sách nhiều nhất có thể. Đó là nó cho phần đầu tiên. Sau đó đến phần thứ hai, nơi các con số thay đổi và những thay đổi này dựa trên dữ liệu thực. Dữ liệu lịch sử từ 5 đến 20 dường như không cho thấy sự cần thiết của những con số này. Chúng tôi điều chỉnh số liệu thực tế cho tất cả báo giá chúng tôi nhận được. Điều này không khác gì điều đó.
[Zac Bears]: Tôi sẽ báo cáo lại với các nghị sĩ sau, nhưng con số lịch sử thực tế của các chương trình này cộng lại rất gần: 54.000 trong năm tài chính 25 và 49.000 trong năm tài chính 24. Tôi chưa bao giờ nhận được dữ liệu cập nhật. Khi chúng tôi trình bày dữ liệu này, dữ liệu thực tế duy nhất tôi có là của tháng 12. Tôi không chắc chắn những khoản thanh toán nào đã được thực hiện cho Innes Associates. Đây là một số trong những điều được bao gồm trong ngân sách. Tôi nghĩ các dịch vụ của Ban Thư ký Công dân của chúng tôi đã được trả tiền. Chúng tôi đã chỉ ra một đề xuất trung lập về doanh thu trong đề xuất ngân sách của mình để tài trợ cho các công việc chuyển phát nhanh đô thị có quy mô phù hợp. Larry đã giữ công việc đó trong 30 năm và kiếm được 6.000 USD một năm. Điều đó không hợp lý. Lương chẳng để làm gì. Chúng tôi đã thảo luận trong sáu tháng và tôi chắc chắn rằng Thượng nghị sĩ Mullan có thể phát biểu. Vì vậy, tôi chưa bao giờ gặp giám đốc ngân sách và theo như tôi biết, tôi chưa bao giờ nhận được một lá thư từ chính quyền nêu rõ đề xuất của chúng tôi. đang thay đổi. Vì vậy, bạn biết đấy, tôi biết đây là một năm khó khăn về ngân sách. Chúng tôi cần sự hỗ trợ, đặc biệt là trong năm nay vì chúng tôi nhận thấy số lượng nhân sự của Ban Thư ký đã giảm. Nó được bao gồm trong số các ưu tiên của ban giám đốc của chúng tôi. Ủy viên Hội đồng Mullan đã làm việc này trong nhiều tháng và đó là một vai trò thực sự quan trọng. Bức thư mới cung cấp các nguồn lực bổ sung rõ ràng cần được phân bổ hợp lý, bức thư lưu ý. Không thể nào họ bị bắt cóc, nhưng tôi chưa nhận được bất kỳ dấu hiệu nào từ chính phủ cho thấy đề xuất của chúng tôi là như vậy. Điều này đang thay đổi, và chúng tôi nghĩ, chắc chắn là Bộ trưởng, tôi và Phó Tổng thống Lazzaro, chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi có thể tài trợ cho việc này thông qua việc tái phân bổ doanh thu ròng trong quỹ và chúng tôi muốn khám phá một số cắt giảm theo những hướng này nếu cần, nhưng chúng tôi không nghĩ rằng việc cắt giảm 40.000 đô la, cắt giảm 50% chi phí định kỳ mà không giải quyết được các nhu cầu cá nhân sẽ được tiến hành. Đó là nơi tôi đến. Mình xin đọc để các bạn chia sẻ thêm thông tin nên mình biết rất nhiều nghị sĩ quan tâm.
[Nina Nazarian]: Một vấn đề lớn. Tôi biết trong những năm gần đây chúng ta đã đặt con số thực tế là từ 5 đến 2026, nhưng tôi biết điều này hợp lý hơn. Tôi biết trong những năm gần đây chúng tôi đã được thành lập Tự động cập nhật và gửi số liệu ngân sách hiện hành tích lũy trong năm tới từng bộ phận. Vì vậy tôi nghĩ thư ký thành phố đã chuẩn bị một cái cho thư ký thành phố. Tôi không biết kinh phí của Ban Bí thư Thành phố; điều tôi không biết là Bạn biết đấy, bạn, tổng thống hoặc thư ký thành phố sẽ có một cái cho Cơ quan lập pháp vì nếu điều đó không xảy ra, chúng tôi chắc chắn có thể bổ sung nó. Bản thân tôi biết rằng tôi thường nhận được lương điều hành, cũng như tiền hoa hồng trong kỳ nghỉ và những thứ tương tự. Vì vậy, nó mang tính hành chính hơn về mặt số lượng thông thường và dữ liệu thực tế. Nếu điều đó không xảy ra, chúng ta có thể điều chỉnh.
[Zac Bears]: Tôi sẽ đặt câu hỏi. Tôi sẽ nói chuyện với Nghị sĩ Callahan, Nghị sĩ Malaya và Phó Tổng thống Lazaro.
[Anna Callahan]: Vâng, tôi đoán câu hỏi của tôi là, tôi không nghĩ việc giảm viện trợ lập pháp cho người đưa tin là đáng ngạc nhiên. Nó ở trong thư. Chúng tôi đã thảo luận về vấn đề này trong nhiều tháng. Chúng tôi đã làm việc với giám đốc nhân sự. Điều tôi tò mò là vị trí. Thành phố nghĩ họ sẽ trả bao nhiêu cho vị trí này, bởi vì chúng tôi đang nói chuyện trực tiếp với bộ phận nhân sự, chẳng hạn như bộ phận nhân sự nghĩ họ sẽ trả bao nhiêu cho vị trí này, thành phố nghĩ họ sẽ trả bao nhiêu cho vị trí này, tiền ở đâu trong ngân sách này hay ngân sách khác?
[Zac Bears]: Điều này không có trong ngân sách này.
[Anna Callahan]: Đây là câu hỏi mà tôi đã nêu lên với Thành phố thông qua Tổng thống.
[Zac Bears]: Đúng. Đây là những gì chúng tôi đã gửi. Bây giờ màn hình hiển thị những gì chúng tôi đã gửi.
[Anna Callahan]: Đó là vấn đề của tôi.
[Zac Bears]: Chúng tôi đã hiểu nó.
[Emily Lazzaro]: Vâng, không có gì.
[Nina Nazarian]: Nếu không có đề xuất tăng ngân sách để giải quyết vấn đề này, Tổng thống Bear sẽ trở thành người khác thông qua bạn Nếu màn hình tăng lên thì đơn giản.
[Anna Callahan]: Cuối cùng, tôi hy vọng câu hỏi của tôi đã được giải đáp.
[Nina Nazarian]: Vì vậy, Tổng thống Bales, ông đặt câu hỏi này thông qua Nghị sĩ Callahan: Số tiền bạn đề xuất với người đưa tin ở đâu? Điều đó có đúng không?
[Anna Callahan]: Công việc này là gì? Chúng ta không cần biết con số chính xác nhưng nó sẽ là bao nhiêu? Tiền ở đâu? Tôi nghĩ Dân biểu Maloney có một cái. Bao nhiêu tiền vậy? Số tiền này phù hợp với ngân sách này hay ngân sách khác ở đâu?
[Liz Mullane]: Tôi đoán đó chính là cách của chúng tôi, xin lỗi. Vì vậy, khi tôi gửi nó cho Giám đốc Crowley, tôi nghĩ vào đầu tháng 4, tôi đã biết rằng có một số ngân sách và kinh phí được phân bổ cho vị trí đó vì đó là vị trí trước đây của chúng tôi. Không có lý do tại sao không có tiền ở đó. Tôi nghĩ rằng điều mà Tổng thống Bales đã chứng minh là để tìm được đủ số lượng việc làm bán thời gian, Để có thể loại bỏ một số lĩnh vực khác mà chúng tôi đã có trong ngân sách để phân bổ cho vị trí này. Vì vậy, tôi rất ngạc nhiên khi thấy nó thậm chí còn không được liệt kê là một vị thế có vẻ như sẽ được tài trợ trước hoặc thậm chí trong tương lai, đặc biệt là trong các quy định. Vì vậy, chúng tôi chỉ cố gắng làm theo những gì mọi người đã bình chọn.
[Nina Nazarian]: Chủ tịch Xiong, thông qua ngài, tới tất cả các cố vấn.
[Zac Bears]: Thưa bà Tham mưu trưởng.
[Nina Nazarian]: cảm ơn bạn Vì vậy, chúng tôi thực sự cần chia nó thành hai nhóm để thảo luận thêm và đưa tất cả chúng ta đến cùng một trang. Cho dù chúng ta đồng ý hay không đồng ý, các câu chuyện đều có một chút khác biệt. Nhưng hãy bắt đầu với ngân sách hiện tại và ngân sách trước đó của bạn. Chi tiết đơn hàng trong ngân sách trước đó là $6.600. Nơi ở của cố Larry Lepore. Đây là đây. Điều này đã không được loại bỏ khỏi ngân sách. Những gì Hội đồng đề xuất là một quan điểm sửa đổi. Vị trí được sửa đổi không có ở đây. Nó vẫn đang được đánh giá. Đây là vấn đề ngân sách và tôi biết hội đồng đã đề xuất cắt giảm ngân sách. Và khi chúng ta thâm hụt hơn 2 triệu đô la, 2,24 đô la nếu chúng ta chỉ nhìn vào các trường học và MFN, khi chúng ta có mức thâm hụt này, thậm chí ngày nay chúng ta thực sự đang tích cực cắt giảm ngân sách các bộ. Chúng tôi đang nỗ lực để xác định các cơ hội tài trợ bổ sung nhằm hy vọng lấp đầy phần nào khoảng trống này. Chúng tôi không thể đóng tất cả mọi thứ. Chúng ta vẫn còn ở rất xa. Nhưng ý tôi là, khi một bộ phận nhận ra rằng một chương trình khác là không cần thiết, tôi không biết nói gì hơn ngoài việc họ nhận ra rằng chương trình đó đã được xác định là không cần thiết. Chúng tôi phải tiếp tục và tôi không nghĩ có vấn đề gì để tiếp tục cuộc trò chuyện và tôi không nghĩ có vấn đề gì với thị trưởng vì tôi biết vị trí này vẫn đang được đánh giá. Tôi không có số lượng, Phó Callahan trước mặt tôi ở vị trí này, nhưng tôi có thể nói là vẫn vậy, ý tôi là, tôi không biết phải khen ngợi anh ấy như thế nào nữa, ngoại trừ việc anh ấy vẫn đang đánh giá. đây là sự gia tăng Đối với các vị trí tương đương toàn thời gian, những hình thức tăng lương này phải được giám sát chặt chẽ. Bạn có thể hỏi bất kỳ trưởng bộ phận nào của chúng tôi, những người đã trải qua quá trình xin việc. Một số trưởng bộ phận, có lẽ là đại đa số chúng tôi trong toàn tổ chức, nhận thấy mình rơi vào tình huống phải ứng tuyển vào các vị trí trong vài năm liên tiếp, và sau đó thành phố cố gắng tiến lên và chúng tôi đã tài trợ cho họ ở những nơi có thể.
[Liz Mullane]: Tôi hoàn toàn hiểu điều đó và bạn biết ngân sách hoạt động như thế nào. Tôi chỉ nghĩ rằng khi chúng tôi trò chuyện và đưa ra bản mô tả công việc này, chưa ai từng nói rằng ở đây hoàn toàn không có tiền. Bạn phải tạo ra một hình thức tài trợ hoàn toàn khác. Chúng tôi đang xem xét mức lương trong khoảng từ 25.000 đến 30.000 USD cho vị trí bán thời gian này. Điều này chưa bao giờ được truyền đạt. Một lần nữa, tôi là người mới ở đây, vì vậy có thể tôi đang thiếu thứ gì đó ở đây, nhưng không ai nói với tôi rằng đây sẽ là một vấn đề lớn vì bằng cách nào đó bài đăng này đã tồn tại ở đây. Tôi chỉ ngạc nhiên là nó đã bị xóa hoàn toàn, tôi đã gửi bản mô tả công việc cách đây một tháng rưỡi, gửi cho người giám sát, tôi tin rằng việc này sẽ tiếp tục với phần còn lại của quá trình, nó sẽ bị xóa hoàn toàn, hơi lo lắng khi biết rằng đây là trường hợp.
[Zac Bears]: Phó chủ tịch Lazaro.
[Emily Lazzaro]: cảm ơn bạn Nó không phải là toàn thời gian. Đây là bán thời gian. Nó không giống như tiền lương của Larry. Larry là một chàng trai tuyệt vời, nhưng anh ấy đã làm công việc này rất lâu vì không có đủ tiền. Anh ấy đến mọi bữa tiệc và ở lại đó. Anh mang tài liệu về nhà. Anh ấy đã làm việc nhiều giờ và kiếm được hơn 6.600 USD một năm. Nếu một người trưởng thành bình thường kiếm được mức lương 6.600 đô la một năm, chúng tôi sẽ không bao giờ có thể tuyển dụng được cho vị trí này. Xin Chúa phù hộ cho Larry, một người đàn ông tuyệt vời nhưng anh ấy không còn ở bên chúng ta nữa. Thật là lố bịch khi đưa khoản trợ cấp này vào ngân sách và hành động như thể bây giờ chúng ta sắp thuê ai đó làm công việc đó. Ai sẽ đánh giá vị trí này? ngang qua chỗ ngồi.
[Nina Nazarian]: Nhân sự, bạn biết đấy, về cơ bản.
[Emily Lazzaro]: Vậy Lisa Crowley không làm việc với Liz và bộ phận nhân sự không làm việc với Liz trong dự án?
[Zac Bears]: Điều cuối cùng, Liz, tôi nghĩ Liz và tôi đã gửi cùng một email và bộ phận nhân sự cho biết chúng tôi sẽ phát hành nó trong ngân sách.
[Emily Lazzaro]: Chúng tôi sẽ phát hành nó với ngân sách? Vậy thì.
[Zac Bears]: Đây là email cuối cùng chúng tôi nhận được.
[Emily Lazzaro]: Mọi thứ khác, chúng tôi sẽ phân tích.
[Zac Bears]: Tôi đã gửi một ngân sách để tài trợ cho vị trí này.
[Emily Lazzaro]: Vâng, chúng tôi đang phân tích tất cả các ngân sách. Đây không phải là bí mật. Chúng tôi đã thấy tất cả các ngân sách. Chúng tôi chưa hề nghe nói rằng chúng tôi đang cắt giảm toàn bộ ngân sách. Mọi ngân sách đều có những khoản tăng nhỏ do tăng lương, tăng đẳng cấp và chi phí sinh hoạt tăng, vì vậy chúng tôi xem xét tất cả các ngân sách. Đây không phải là bí mật. Ngân sách của chúng tôi là khoản ngân sách duy nhất bị cắt mà không có bất kỳ lời giải thích nào, đó chỉ là những khoản cắt giảm mà chúng tôi chưa từng thấy trước đây, và họ đã trình bày chúng trong một cuộc họp công khai, thật không thể tin được. thực Và ý tôi là, nó thực sự tốt. Vì vậy, tôi muốn biết và tôi nghĩ chúng ta nên yêu cầu bộ phận nhân sự đến và giải thích mức xếp hạng dự kiến của chúng ta là bao nhiêu. Do nguồn lực có hạn nên ngân sách không thể tăng thêm. Vì vậy, tôi không hiểu vấn đề là gì. Tôi muốn nghe một lời giải thích. Cảm ơn
[Nina Nazarian]: Chỉ cần làm rõ một số. Chủ tịch Bales, điều tôi muốn nói với Nghị sĩ Malone thông qua ông là tôi chưa bao giờ rơi vào tình huống giám đốc nhân sự của chúng tôi nhận được câu hỏi về một vấn đề cuối cùng sẽ ảnh hưởng đến ngân sách, nhưng ông ấy đã không gửi nó. Vì vậy, điều đó có vẻ phù hợp hơn với sự hiểu biết của tôi về cách anh ấy tiếp cận mọi vấn đề có tác động đến ngân sách, tức là kết hợp nó vào quy trình ngân sách. Ví dụ: chúng tôi gặp phải tình huống trong toàn tổ chức khi nhiều bộ phận yêu cầu thêm thời gian nghỉ. Có một số trường hợp nhất định, điều này nằm ngoài phạm vi cụ thể mà chúng tôi đang mô tả, nhưng đây là một ví dụ về cách chúng tôi đề cập đến quy trình lập ngân sách. Vì vậy, chúng tôi có các phòng ban được xác định cho đến năm tài khóa 26, Ban Thư ký là một trong số đó, và nếu tôi nhớ không lầm, nó đã xác định tổng cộng ba giấy phép cần thiết để phục vụ người dân. Chúng tôi đã ưu tiên một trong số chúng và bạn biết đấy, nó đã được triển khai, nhưng hai giấy phép còn lại được đưa vào ngân sách năm tài chính 2027 và chúng tôi sẽ tài trợ và cấp phép cho chúng khi chúng tôi nhận được ngân sách đó. Như chúng ta đều biết, khi chúng ta bước sang giai đoạn đầu tiên của ngân sách năm tài chính 2027, Như chúng ta đã thấy trong những năm trước, chúng ta đã đầu tư nhiều tiền hơn số tiền chúng ta thực sự có. Vì vậy nguồn tài trợ này vẫn còn hạn chế và đó là những gì chúng tôi đang giải quyết. Bây giờ, liên quan đến FTE, tôi muốn làm rõ ý nghĩa của nó. FTE là viết tắt của Toàn thời gian tương đương. Thuật ngữ dùng để mô tả thời gian Ví dụ, một nhân viên toàn thời gian tại Tòa thị chính là một nhân viên làm việc 35 giờ. Nếu chúng ta có một nhân viên làm việc 17,5 giờ thì FTE tương đương toàn thời gian sẽ là 17,5 giờ. Đó là lý do tại sao tôi sử dụng thuật ngữ này vì nó là thuật ngữ được sử dụng trong môi trường ngân sách và môi trường làm việc. Cuối cùng, tôi phải nói rằng, thưa Nghị sĩ, tôi hiểu ý của ông. Lazzaro, ở đây có bảng kiểm soát hành chính thứ hai, chúng tôi có bảng đó với các bộ phận khác. Khi chi phí cố định tăng, COLA cũng tăng. Ngân sách được tăng lên nên cần có một dòng chi tiết hiển thị mức tăng $5.515 cho hội đồng, tức là 2,5% COLA được trình bày cho hội đồng. Vì vậy không nhất thiết Điều này rất không nhất quán vì nếu xem xét ngân sách cho các thành phố khác mà chúng tôi cung cấp, chúng tôi thấy rằng các thành phố khác chỉ có chi tiết đơn hàng này. Tôi không thể đặt tên cho chúng ngay lập tức, nhưng về mặt trực quan, tôi nghĩ là như vậy.
[Emily Lazzaro]: Việc giảm ngân sách này là giá trị của vị trí. Đây là sự giảm giá trị của vị trí. Nhưng vị trí đó chưa bao giờ tồn tại. Do đó, vị trí được tạo ra sẽ không tốn bất kỳ chi phí nào trong ngân sách vì đề xuất có nguồn vốn ổn định. Chúng tôi vay từ dòng ngân sách. Tôi chỉ muốn mọi người hiểu điều này. Đề xuất này được vay mượn từ các dòng ngân sách khác không được chi để tạo ra một vị trí có giá trị lớn cho Quốc hội, điều này sẽ gây áp lực lên từng thành viên trong việc thực hiện công việc lập pháp mà chúng tôi làm toàn thời gian bên cạnh công việc bán thời gian. Và làm điều đó theo cách không yêu cầu thành phố phải trả thêm tiền cho sở. Thay vào đó, họ coi đó là cơ hội để rút tiền khỏi ngân sách của chúng tôi. Tôi không hiểu lý do này. Tôi thấy không có lý do gì để giảm ngân sách vì chúng tôi tạo ra cơ hội luân chuyển tiền hiệu quả hơn.
[Nina Nazarian]: Tôi không nghe thấy câu hỏi cụ thể, nhưng tôi sẽ trả lời nó.
[Emily Lazzaro]: Bạn có thể giải thích việc cắt giảm 34.485 USD trong ngân sách lập pháp không? Bạn có thể giải thích tại sao?
[Nina Nazarian]: cảm ơn bạn Tôi cảm ơn bạn. Vì vậy, khi một bộ hoặc bất kỳ ngân sách nào thấy một chương trình khác bị cắt giảm, Chủ tịch Bales sẽ nói rõ rằng số tiền đó là không cần thiết. Do đó, chúng tôi phân tích cẩn thận thông tin này và đưa ra quyết định dựa trên nó. Trong trường hợp này, bạn có thể xác định rằng những giá trị này là không cần thiết. Hiện tại, các bộ phận khác của chúng tôi cũng đang phải cắt giảm ngân sách trong năm tài chính 2027. Vì vậy, ngân sách này không nhất thiết phải ở một vị trí khác với những ngân sách nhất định ở các bộ phận khác trong tổ chức của chúng ta. Một lần nữa, bây giờ tôi không thể gọi tên họ một cách cụ thể, nhưng tôi có thể nói rằng tôi đã thấy Kết quả cuối cùng sẽ ít hơn. Một điểm nữa tôi muốn đề cập là khi điền hai mặt chuẩn bị cho cuộc họp hội đồng thành phố, nếu thêm dòng nào vào thì chúng tôi sẽ thể hiện ở mặt thứ hai. Nếu có, lỗi lại xảy ra, ngoại trừ độ phóng đại hiển thị ở mặt bên kia của tờ giấy. Nhưng khi có sự suy giảm, chúng tôi không làm thế, họ không làm thế, tôi không nghĩ họ nhìn thấy sự suy giảm trong bất kỳ tính toán nào. thế thôi, Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng nếu có mức giảm ròng thì không có gì đáng ngạc nhiên khi những con số trong bảng tính này không lớn.
[Justin Tseng]: Cố vấn Tăng. Cảm ơn Tổng thống Gấu. Tôi nghĩ điều quan trọng là phải nói về vấn đề này, Chủ tịch Bear, cứ thoải mái ngắt lời tôi và sửa lỗi cho tôi nếu tôi sai, tôi biết bạn sẽ làm như vậy. Nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là phải phân tích các khuyến nghị được đưa ra Vậy đề xuất phân công lại 20.000 người đưa tin và nâng cấp họ lên vai trò phục vụ cử tri góp phần vào tầm nhìn chung của bộ phải không? Ý tôi là, tôi nghĩ đó là sự thừa nhận rằng, với vị trí mới này, có lẽ chúng tôi không cần phải chi nhiều tiền cho dự án XYZ, và tóm lại, đó là một tầm nhìn mới cho bộ phận này rất có ý nghĩa. sau đó Nhưng tầm nhìn này sẽ sụp đổ khi bạn không có những người khác, các cơ quan bầu cử mà chúng tôi đang tìm kiếm để đảm nhận vai trò này. Và rồi chúng ta cần cắt giảm những công việc lặt vặt cần làm mà không được hưởng lợi từ việc tổ chức lại, phải không? Chúng ta không thể tìm được người khác để bù đắp những gì chúng ta còn thiếu. Vì vậy, nhìn chung, tôi nghĩ chúng tôi đang phát triển một tầm nhìn mới cho lĩnh vực này một cách rất hoài nghi. Thành thật mà nói, tôi không thích lý do mỗi khi một bộ phận đề nghị cắt giảm chi tiết đơn hàng tiềm năng, chúng tôi lại nhảy vào hoặc coi đó là dấu hiệu cho thấy bộ phận đó không cần nó. Thành thật mà nói, tôi cho rằng điều này hơi thiển cận và không cho phép các trưởng bộ phận tiến hành đánh giá toàn diện bộ phận. Bởi vì tôi thường nghĩ, bây giờ, nó ít liên quan đến ngành lập pháp mà liên quan nhiều hơn đến bất kỳ bộ nào, bạn biết đấy, nếu tôi là người đứng đầu bộ, Tôi có tầm nhìn để tái cơ cấu một bộ phận hoặc tổ chức lại một số dịch vụ nhất định và tôi có thể làm điều này, không chỉ để yêu cầu thêm tiền mà còn mang tính xây dựng trong quản lý, nhân sự, tài chính, nhận ra rằng ngân sách có thể khó khăn và tôi có thể đề xuất cắt giảm một số chương trình nhất định để tài trợ cho các chương trình khác, cuối cùng giúp chúng tôi làm được nhiều việc hơn. Tuy nhiên, kiểu phân tích theo từng hàng có thể trông khác nhau. Đó là về tầm nhìn tương lai, về cách bạn muốn bộ phận hoạt động, cách bạn tưởng tượng bộ phận sẽ hoạt động hiệu quả hơn, hợp tác hơn, tốt hơn theo cách hiện đại hơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng hãy xem xét bất kỳ chi tiết đơn hàng bị cắt nào được đề xuất như sau, ồ, đây là một đoạn cắt có thể được thực hiện, Sự tưởng tượng lại này là không thể nhận ra. Đây là điều tốt nhất trong số tốt nhất. Tôi nghĩ trường hợp xấu nhất là nó sẽ khuyến khích các trưởng bộ phận không sa thải khi họ muốn hình dung lại bộ phận của mình hoặc điều gì đó không hiệu quả vì họ sợ mình sẽ chỉ nhận được một nửa số đó. Bạn không hiểu điều gì làm cho các bộ phận lớn hơn tổng thể, bạn chỉ nhận được Bạn biết đấy, phần bạn đề nghị cắt, cắt. Vì vậy, tôi đoán tôi có ít vấn đề hơn ở đây. Thực ra tôi có một câu hỏi dành cho Tổng thống Bear. Nhưng tôi đề cập đến điều này chỉ như một gợi ý cho chính quyền thành phố và những người làm việc trong lĩnh vực tài chính trong tương lai, rằng về cơ bản chúng ta nên suy nghĩ lại về cách lập ngân sách. Bởi vì tôi không muốn ngăn cản các lãnh đạo hội đồng thành phố đưa ra những quyết định táo bạo nhằm suy nghĩ lại các sở của họ và làm cho thành phố của chúng ta trở nên hiện đại và hiệu quả hơn. Vì sợ không lấy được phần còn lại của phương trình nên họ cần cân bằng mọi thứ nên họ chỉ lấy được phần này. Vậy câu hỏi của tôi dành cho bạn là, Tổng thống Bear, Tôi nghĩ rằng chi phí định kỳ đã giảm đáng kể 40.000 đô la và bạn có thể cho chúng tôi biết điều đó có ý nghĩa gì đối với chúng tôi không, điều đó ảnh hưởng như thế nào đến công việc của chúng tôi với tư cách là nhà lập pháp và ngành lập pháp cũng như điều đó ảnh hưởng như thế nào đến khả năng phục vụ người dân của chúng tôi?
[Zac Bears]: Tất nhiên đó là ông TSANG. Bạn biết đấy, tôi có rất nhiều điều để nói, bởi vì Bây giờ tôi nhận ra rằng những nỗ lực của chúng ta nhằm thực hiện hiến chương này đã thất bại thảm hại. Thứ nhất, và tôi đã không nhận ra điều đó cho đến tận bây giờ vì tôi quá tập trung vào những thứ khác, khi tôi trình bày ngân sách lập pháp của chúng ta, không có sự thay đổi nào về lương của các nhà lập pháp vì việc thay đổi lương của một nhà lập pháp hoặc lương của thị trưởng là bất hợp pháp. Những lá thư. Không có Coke trong quy định mới, không có 2,5%. Nó sẽ không xảy ra lần nữa. Vì vậy, tôi thậm chí không nhận ra rằng điều đúng đắn mà tôi đang làm theo luật và đề xuất ngân sách đã bị đánh bại ở đây và có lẽ chúng ta cũng nên xem xét lại ngân sách điều hành vì chúng ta không nên tăng và thị trưởng không nên tăng vì luật quy định mức tăng không thể có hiệu lực cho đến cuộc bầu cử tiếp theo. Vì vậy, điều này là sai. Quy định nói về vị trí của người đưa tin thành phố và khả năng hội đồng thành phố bổ nhiệm trợ lý và phân công nhân viên. Trong 18 tháng nữa, chúng tôi sẽ có ba nghị sĩ mới trong phòng này và một phần nỗ lực của chúng tôi ở đây là có đủ người để hỗ trợ điều đó. Chúng tôi đã mất sáu tháng để cố gắng thực hiện điều lệ này nhưng nó không được thực hiện. Chúng tôi đã không nhận được phản hồi từ cuộc họp trước. Rõ ràng, các cuộc đàm phán và bầu cử vẫn đang ở giai đoạn sơ bộ. Nhưng về cơ bản, ngân sách này đơn giản không phản ánh thực tế quyền lập pháp của thành phố. Tôi không biết tại sao điều này lại xảy ra, nhưng tôi không biết, chúng ta có thể cố gắng khắc phục nó. Tôi không nhận được dữ liệu thực. Họ không gửi nó cho tôi. Bạn biết đấy, tôi đã gửi một lời đề nghị ở trạng thái phù hợp. Đây là một quỹ ngang, về cơ bản là ngân sách quỹ ngang. Đây là trước khi chúng ta có bất kỳ dấu hiệu thâm hụt nào hoặc bất cứ điều gì tương tự. Không ai bận tâm gửi email cho tôi, liên hệ với tôi hoặc cố gắng gặp tôi để nhận được báo giá chính xác. Nhân viên này vừa nói với tôi rằng con số hiện tại không bao gồm đơn đặt hàng trị giá 12.000 USD cho chiếc Civic Plus. Kể từ lần cắt giảm này, chúng tôi sẽ không thể xuất bản chương trình nghị sự nữa. Vì vậy, chúng ta cần phải làm điều này đúng. Tôi không thể bỏ phiếu cho ngân sách nếu chúng tôi sai. Tôi nghĩ việc áp dụng khoản điều chỉnh 25.000 đô la để có được mức lương hợp lý để chúng tôi có thể có một trợ lý thành phố hỗ trợ ngành lập pháp của thành phố chúng ta tương đương với 0,0125% ngân sách thành phố. Điều này không phải là không có lý. Chúng tôi có một điều lệ mới có hiệu lực. Chúng ta cần phải làm điều đó đúng, nhưng chúng ta không làm vậy. Và tôi đã nhận được 6.000 đô la. Chúng ta không nên được tăng lương. Thị trưởng có thể có năm hoặc sáu người khác. Tôi không xứng đáng được tăng lương. Bạn biết đấy, chúng ta có thể bắt đầu từ đó. Có một nửa ở đó. Thành thật mà nói, tôi đã tìm thấy mọi thứ, nhưng không ai buồn trả lời email của tôi với nội dung: đây là đề xuất ngân sách. Hãy tổ chức một cuộc họp để thảo luận về vấn đề này. Hãy làm điều đó đúng. Dữ liệu hiện tại chúng tôi có không chính xác. Tôi chỉ không làm điều đó. Chúng tôi là nhánh lập pháp của chính quyền này, và tôi nghĩ chúng tôi càng bị bỏ rơi, bị phớt lờ, không được tham gia hoặc bất cứ điều gì xảy ra ở phía bên kia căn phòng, thì sẽ có sự suy sụp cơ bản trong bất kỳ chức năng cơ bản nào của chính phủ chúng tôi vì thực sự không còn niềm tin nữa. Nếu đây là ngân sách, tôi sẽ không bỏ phiếu cho ngân sách này. Tôi không biết người khác cảm thấy thế nào. Bạn biết đấy, chúng ta đã thảo luận về vấn đề này trước đây. Không ai biết điều gì sẽ xảy ra nếu ngân sách không được phê duyệt. Nhưng tôi đã gửi cái này vào ngày 3 tháng 3 và không ai gửi email cho tôi để sửa nó. Vì vậy tôi không nghĩ điều đó trả lời được câu hỏi của bạn, Justin. xin lỗi Phó chủ tịch Lazaro.
[Emily Lazzaro]: Bạn đã nói rồi, nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta không thông qua ngân sách?
[Zac Bears]: Chúng tôi không biết tại sao điều này không xảy ra, vì thành phố vẫn đang hoạt động.
[Emily Lazzaro]: Chúng ta hãy xem xét.
[Nina Nazarian]: Thưa Chủ tịch Bear, ngài đã đề cập đến một số điều rõ ràng cần phải xem xét lại. Tôi không nghĩ bạn đã từng yêu cầu một cuộc gặp, nhưng tôi sẽ chịu trách nhiệm nếu không lên lịch.
[Zac Bears]: Tôi đặt ngân sách và không ai trả lời email của tôi nói rằng chúng tôi sẽ thay đổi ngân sách.
[Nina Nazarian]: Chủ tịch Bell, với tất cả sự tôn trọng, ông đã yêu cầu một cuộc họp. Tôi không nghĩ điều đó sẽ xảy ra.
[Zac Bears]: Không, tôi chưa bao giờ nói là tôi yêu cầu một cuộc gặp. Tôi chưa bao giờ nói điều đó.
[Nina Nazarian]: Có lẽ tôi đã hiểu lầm, vì đó là những gì tôi nghe được.
[Zac Bears]: Tôi nói không ai mời tôi đến cuộc họp. Theo những gì tôi hiểu, tất cả mọi người trong chính quyền chứ không phải cơ quan lập pháp, giám đốc ngân sách đều gặp tất cả mọi người trừ tôi. Điều này có đúng không? Họ có cần yêu cầu gặp mặt để nhận báo giá không?
[Nina Nazarian]: Giám đốc ngân sách không có cơ hội để tìm hiểu. Chúng tôi đã rất bận rộn. Giám đốc ngân sách không gặp giám đốc ngân sách.
[Zac Bears]: Vậy là hầu hết các phòng ban đều không gặp giám đốc ngân sách của họ?
[Nina Nazarian]: Chính xác.
[Zac Bears]: Vâng, bạn dự trù ngân sách như thế nào?
[Nina Nazarian]: Xin lỗi, tôi không nghe thấy điều đó.
[Zac Bears]: Giả sử giám đốc đưa ra ngân sách. chuyện gì đang xảy ra Họ có nhận được phản hồi cho email cho biết nó đã được thay đổi không?
[Nina Nazarian]: Thông thường, ngân sách cuối cùng sẽ được trình lên người đứng đầu bộ phận để xem xét. Điều tương tự sẽ xảy ra nếu chúng tôi trình ngân sách lên hội đồng thành phố.
[Zac Bears]: Nó có thường được xem xét lại trước khi đưa vào chương trình nghị sự công cộng không?
[Nina Nazarian]: Đúng, nhưng thật không may, thời gian năm nay rất hạn chế.
[Zac Bears]: Vâng, đó là đánh giá của tôi, nó không tốt.
[Nina Nazarian]: Xin lỗi, vì lý do nào đó tôi khó nghe được bạn.
[Zac Bears]: Tôi chỉ nói đây là nhận xét của tôi. Điều đó không tốt. Ngoài ra, nó không phản ánh chính xác các chức năng thiết yếu mà chúng tôi phải thực hiện và 70% cử tri bỏ phiếu bằng thư, bất kể họ đã bỏ phiếu cho những ưu tiên nào. Nó không được phản ánh trong ngân sách hợp pháp vì nó mang lại cho thị trưởng và hội đồng mức tăng lương mà chúng tôi không thể chấp nhận.
[Nina Nazarian]: Rõ ràng điều này cần phải được xem xét lại.
[Zac Bears]: Đúng. Chúng tôi nói rằng tôi và Justin và ủy ban nhà trường đã cố gắng tổ chức một cuộc họp để thực hiện điều lệ vì không có kế hoạch thực hiện điều lệ. Chúng ta lại bắt đầu đây.
[Nina Nazarian]: Đúng. Tuy nhiên, tôi sẽ không đi theo con đường đó.
[Zac Bears]: Xuất sắc. Có vẻ như đây là những điều tôi lo lắng. Bây giờ chúng tôi đang ở đây. Tôi vui vì bạn nhận thấy điều đó.
[Nina Nazarian]: Tôi nghĩ tôi sẽ đi theo con đường đó, Tổng thống Bear. Ý tôi là, chúng tôi đã làm việc với tất cả các bạn về bức thư này. Tôi nhận ra đây là một quá trình và cần có thời gian. Chính phủ cần thời gian. Thật không may, nguồn lực của chúng ta có hạn và giống như tất cả chúng ta, bị kéo theo nhiều hướng. Rất nhiều điều đang xảy ra ngay bây giờ. Vì vậy, có, các hãng thuê tàu sẽ trở lại vị trí dẫn đầu sau khi mùa ngân sách kết thúc. Đây chỉ là một phần của thực tế.
[Zac Bears]: Cần phải có một hội đồng để hỗ trợ 11 hội đồng này, hỗ trợ công việc của Hội đồng, hỗ trợ thực tế là có những dư thừa trong Ban Thư ký và điều lệ này quy định những gì cần phải xảy ra. Vì vậy chúng ta phải làm điều đó đúng. Tôi đã gửi báo giá ngang vào ngày 3 tháng 3 nhưng không có ai trả lời rằng tôi muốn thay đổi. Vì thế tôi không biết. Đối với tôi đây không phải là một quá trình tốt.
[Nina Nazarian]: Ngoài ra, tôi có thể nói thêm, trong quá trình này, trong quá trình này, tôi biết rằng chúng ta có sự giao tiếp. Có thể không trực tiếp với ngài, Tổng thống Bear, nhưng tôi biết việc cắt giảm đã được thực hiện với thư ký lâm thời của chúng tôi. Vì vậy tôi cho rằng thư ký quyền lực của chúng tôi đã liên lạc với ngài, thưa Tổng thống Bear, về việc cắt giảm. Tôi nghĩ điều quan trọng cần nhấn mạnh là 40.000 đô la ở đây không nhất thiết phải là 40.000 đô la. Tôi hiểu quan điểm của Nghị sĩ Tsang, và tôi không nghĩ việc tách vấn đề ra một chút là quan trọng, nhưng tôi sẽ không đi quá sâu theo cách này, ngoài việc nói rằng, bạn biết đấy, khi có cơ hội giải quyết các vấn đề ngân sách mà chúng ta gặp phải, chúng ta phải giải quyết các vấn đề với ngân sách năm tài khóa 27. Vì thế chúng ta không có sự lựa chọn. Tôi không nghĩ tôi, thị trưởng hoặc nhóm ngân sách của chúng ta muốn thực hiện thay đổi. Tôi nhận ra rằng tất cả các bạn đã trình bày một ngân sách, hay Tổng thống Bear, các bạn đã trình bày một ngân sách. Cuối cùng, tôi thậm chí không chắc liệu ngân sách của bạn có phải là gửi trực tiếp hay không vì họ có thể bỏ than cốc vào đó, nhưng bạn khuyên bạn nên bắt đầu với Bây giờ ở đây ít hơn 40.000 đô la. Do đó, 15.000 USD trong số tiền này hoàn toàn là một khoản giảm bổ sung cho số tiền được đề xuất. Tôi cũng đang đề xuất, và tôi nghĩ tôi đã nói điều đó ở đây tối nay, để tạo ra một vị trí cho người đưa tin và trợ lý quốc hội mà chúng ta đã thảo luận, với chi phí từ 25.000 đến 30.000 USD. Tất cả những gì tôi có thể nói là tất cả những phần này đều được xem xét. Bạn biết đấy, tổng ngân sách cuối cùng được đề xuất cho tuyến này là 31.600 USD. Như tôi đã nói trước đây, điều này vẫn đang được đánh giá. Đó là tất cả những gì tôi có thể làm bây giờ, vì tôi không có thông tin cụ thể nào cả, tôi không thể đứng trước mặt bạn và nói với bạn rằng vị trí này sẽ không được tài trợ. Tôi không thể đứng lên bảo bạn rằng vị trí này sẽ được tài trợ. Điều tôi có thể nói là vị trí này vẫn đang được xem xét. Chúng ta đang bị thâm hụt ngân sách. Chúng tôi đang làm việc trên nó.
[Zac Bears]: Vâng, tôi nghĩ chúng tôi sẵn sàng góp phần giải quyết thâm hụt ngân sách. Bạn biết đấy, có lẽ chúng ta có thể giảm nó đi năm hoặc mười. Có lẽ chúng ta có thể làm được điều đó. Điều này có thể phù hợp với những gì các lĩnh vực khác đang trải qua. Tôi không nghĩ chúng ta có thể giảm xuống 40 và tôi không nghĩ thay đổi 25 thực sự là một lựa chọn, hãy loại bỏ nó đi. Tôi nghĩ rằng chúng ta thay đổi điều đó để có quan điểm rằng để thực hiện hiệu quả Điều lệ và ủng hộ khuyến nghị này, chúng ta cần phải làm điều đó. Chúng tôi đưa ra Ngân sách này là có lý do và tôi rất vui khi tiếp tục thực hiện nó. Vui lòng liên hệ với Giám đốc Ngân sách hoặc nếu bạn có bản đánh giá bằng văn bản về những gì tôi đã gửi, vui lòng giải thích lý do tại sao nó lại được thay đổi như vậy. Nhưng tôi cũng không nghĩ sự thật là đúng. Một lần nữa, có một đơn đặt hàng, giống như một trong các dòng, nếu ít hơn 20.000, chúng tôi gặp vấn đề này trên cả hai dòng, trong hai năm, mọi thứ đều về một dòng và không có gì chuyển sang dòng kia, nhưng chúng tôi đã chi tiêu và họ đã đồng ý phân bổ. Bây giờ có vẻ như mọi thứ lại bị chia cắt. Bạn biết đấy, chúng tôi cần số tiền đó để trả cho dịch vụ mà chúng tôi sử dụng để xuất bản lịch trình, bạn biết đấy, chúng tôi cung cấp để mọi người trong thành phố đều có thể sử dụng, nhưng chúng tôi không có nhân viên để làm việc đó. Ý tôi là, tôi thực sự tạo và đăng chương trình nghị sự cho từng tòa thị chính. Đó không phải là công việc của tôi. Đó là bởi vì chúng ta có, bạn biết đấy, tôi không đề cập đến điều đó một cách nhẹ nhàng, không phải tôi, Bạn biết đấy, tôi có thể làm công việc công đoàn. Tôi nghĩ chúng ta thực sự cần phải đưa vấn đề này ra bàn và tôi đã làm điều đó một thời gian vì chúng ta không thể lấp đầy vị trí thư ký thành phố, chúng ta cử một số người, chúng ta không có người đưa tin thành phố, chúng ta đốt cháy ở đây và chúng ta cần phải làm điều gì đó khác biệt bởi vì tôi đã bỏ lỡ một, chẳng hạn như một, và chúng ta không thể có một cuộc họp đầy đủ vì điều đó và không thực sự là công việc của tôi.
[Nina Nazarian]: Với tất cả sự tôn trọng, Chủ tịch Xiong, tôi có thể nói rõ ràng với ông rằng đây không phải là công việc của công đoàn. Tôi cũng có thể nói rằng tôi nghĩ rằng ngay cả khi chúng tôi có những nhân viên không thuộc công đoàn, họ đã làm điều này từ lâu rồi, IMHO. Tôi xin chào ngài, Tổng thống Bear, vì sự làm việc chăm chỉ của ngài. Tôi chắc chắn tất cả các nghị sĩ khác đều nghĩ như vậy. Tôi thấy rất nhiều công việc của bạn nói riêng. Vì vậy tôi tôn trọng điều đó. Tôi không ghen tị với vị trí mà anh ấy có, nhưng tôi nghĩ đây là một vấn đề tồn tại lâu dài mà tôi nghĩ văn phòng cần phải giải quyết.
[Zac Bears]: Chà, tôi đã huấn luyện ai đó làm việc này và sau đó họ bỏ cuộc.
[SPEAKER_00]: Tôi sẽ dừng lại.
[Nina Nazarian]: Chúng ta có thể đi trên một con đường dài và quanh co, nhưng tôi sẽ không đi theo con đường đó.
[Zac Bears]: Điều đó không bền vững.
[George Scarpelli]: An toàn.
[Rich Eliseo]: Thưa ông Chủ tịch Hạ viện, với Chánh văn phòng, tôi chỉ muốn nói rõ rằng tôi chưa bao giờ được thông báo về việc cắt giảm ngân sách trong Cơ quan lập pháp, cụ thể là khoản cắt giảm 40.000 đô la. Tôi sẽ đưa vấn đề này lên Hội đồng ngay lập tức. Vì vậy, những gì bạn đang nói về việc bộ trưởng ngoại giao được cảnh báo về việc cắt giảm ngân sách, tôi đã cảnh báo về việc cắt giảm ngân sách của tôi, không phải ngân sách lập pháp. Vì vậy tôi muốn làm rõ điều này trong hồ sơ.
[Nina Nazarian]: Nếu được phép, tôi không đồng ý với ông, Tổng thống Bear. Tôi không đồng ý với bạn, Bộ trưởng Alicio. Tôi chưa bao giờ có ý đó. Ý tôi là, chúng ta đang yêu cầu các bộ thực hiện cắt giảm, và tôi không nên kết thúc suy nghĩ của mình vì chúng ta đang yêu cầu các bộ thực hiện cắt giảm. Điều duy nhất tôi muốn chỉ ra là nhận xét của Chủ tịch Bales rằng không có thông tin liên lạc nào kể từ khi ngân sách được trình bày vào tháng Ba. Tôi đã nói những gì tôi muốn nói và đáng lẽ lúc đó tôi phải đi theo một cách khác, nhưng điều tôi muốn bày tỏ là chúng tôi đã liên lạc với tất cả các bộ về yêu cầu cắt giảm ngân sách. Ông ấy không hề nói rằng ông ấy đã nhận được bất kỳ thông tin liên lạc trực tiếp nào về ngân sách lập pháp.
[Rich Eliseo]: Tôi cảm ơn bạn. Đó là cách nó đã xảy ra. Tôi chỉ muốn nói rằng không ai nói với tôi về việc cắt giảm ngân sách. Theo những gì tôi biết, tôi không nghĩ chủ tịch Bears hay bất kỳ ai trong hội đồng quản trị đã gửi email cho các trưởng bộ phận về việc cắt giảm ngân sách.
[Zac Bears]: Chúng tôi không chấp nhận họ.
[Nina Nazarian]: Tôi rất vui được giao tiếp vào ngày mai. Tôi sẽ liên lạc với bạn vào ngày mai. Mèsi.
[Zac Bears]: Chúng tôi còn có câu hỏi nào nữa không?
[Emily Lazzaro]: Nhanh lên, và đó là trước khi chúng ta có được ngân sách dành cho sở cứu hỏa, thứ mà tôi rất ủng hộ. Ngân sách tăng thêm của bạn gần như là toàn bộ số tiền được phân bổ cho chúng tôi trong ngân sách của chúng tôi. Tuy nhiên, có rất nhiều thứ trong quỹ của bạn có khoảng cách lớn so với số tiền bạn đã lập ngân sách nhưng vẫn có vẻ như bạn đang lập ngân sách số tiền tương tự cho năm tới. Vì vậy tôi chỉ muốn chỉ ra rằng có lẽ chúng ta có thể mượn thứ gì đó từ họ.
[Zac Bears]: Vâng, ý tôi là, giá trị thực tế của chúng tôi không có nghĩa là dựa trên giá trị thực tế của chúng tôi, giá trị thực tế của chúng tôi trong năm không phản ánh chi tiêu của chúng tôi. Chúng không phản ánh sự thật. Vì ngân sách vốn, tôi sẽ nói ít nhất là 30.000 đô la, và tôi nghĩ 25.000 đô la trong số đó dành cho dự án quy hoạch. Nếu chúng ta không tài trợ cho việc này trong ngân sách năm tới, nếu chúng ta không tiếp tục làm việc này, chúng ta sẽ không được thông báo điều này. Tôi nghĩ chúng ta đã làm điều gì đó hợp lý ở đây. Nghị sĩ Laming, xin lỗi, Nghị sĩ Laming.
[Matt Leming]: Vâng, cảm ơn bạn. Chỉ cần bình luận, tôi đã im lặng về điều này. Vâng, ý tôi là, ngân sách điều hành và ngân sách điều hành được đề xuất đã huy động được 40.000 đô la. Như chúng ta có thể thấy, ngân sách lập pháp được đề xuất đã giảm đi một lượng tương đương. Chúng tôi không có tiền. Với tư cách là một vị trí có trong điều lệ, tôi nghĩ một trong những đồng nghiệp của tôi đã nói với chúng tôi rằng giám đốc nhân sự đã phê duyệt nó và tôi hiểu những phản ứng đó, giống như bạn biết trường hợp đó là như vậy. Đang được xem xét. Chúng tôi vẫn đang xem xét điều này. Chánh văn phòng cũng không thể đưa ra câu trả lời rõ ràng cho tất cả những điều này. Tôi sẽ đánh giá cao nếu thị trưởng tham dự một số cuộc họp về ngân sách này. Tôi biết mọi người đều bận rộn, nhưng việc lập ngân sách là một phần rất quan trọng trong việc điều hành một thành phố. Vì vậy, tôi hy vọng cô ấy có thể giải quyết một số vấn đề này để chúng tôi có thể trò chuyện trực tiếp hơn. Sự hợp tác ở đây là một điểm yếu vì chúng tôi đã thảo luận về phần nhỏ của bức thư mà cuối cùng chúng tôi đã đồng ý. Cũng giống như đây là vấn đề bỏ phiếu bầu các thành viên được bổ nhiệm của một cơ quan có nhiều thành viên. Nó sẽ đòi hỏi một cuộc tranh luận công khai rất không cần thiết, nhưng, bạn biết đấy, chỉ bằng cách trả lời email và cởi mở hơn một chút, tôi cảm thấy như mình đã tránh được điều đó. tương lai. Rõ ràng, bạn biết đấy, tôi không, tôi không, tôi không ủng hộ một ngân sách ưu tiên các vị trí khác của thành phố và hoàn toàn phớt lờ việc thực hiện, giống như một ngân sách được gọi là Dừng lại ở bức thư này một lần nữa. Tôi cũng ngày càng ít thông cảm hơn vì chúng tôi cũng quá tải và không có thời gian trả lời email hay làm bất cứ điều gì. Ý tôi là, chúng tôi đã choáng ngợp với doanh thu. Chúng ta đang thua lỗ vì chúng ta không Không đủ tiền được cung cấp cho vị trí này. Nếu chúng tôi có được vị trí này để giúp chúng tôi thực hiện một số công việc chuyên sâu hơn thì gánh nặng cho hội đồng quản trị sẽ giảm bớt. Ý tôi là, mục đích của việc thuê người và duy trì đủ nhân viên là để giải phóng các quan chức được bầu để làm nhiều công việc chính trị hơn và ít công việc hàng ngày hơn. Đúng, luật Chuyển phát nhanh Thành phố giúp chúng ta không chỉ nên có nó một cách hợp pháp mà còn là một ý tưởng hay và đó là lý do tại sao mọi người bỏ phiếu cho nó. Vì vậy, vâng, tôi không thể bỏ phiếu cho bất kỳ chức vụ nào không được ngân sách tài trợ. Tôi không thấy bất kỳ logic nào trong việc trả lại cho chúng tôi một ngân sách không bao gồm khoản này. Ừ, ừ, bạn biết đấy, tôi không hài lòng với câu trả lời đó nữa. Nó đang được xem xét vì bạn biết bạn có thể nói như vậy về bất cứ điều gì, vì vậy cảm ơn bạn và đó là tất cả những gì tôi có. Cảm ơn Nghị sĩ, và sau đó là Nghị sĩ Callaghan.
[Liz Mullane]: Tôi chỉ muốn nhắc bạn rằng khi tôi và Giám đốc Crowley trao đổi về vấn đề này, điều cuối cùng chúng tôi còn lại là Ông nói: “Tôi rất vui khi biết rằng quan điểm này phù hợp với phân bổ ngân sách do Tổng thống Bales đặt ra, điều này đã được đề cập trước đó trong email. Ngoài ra, tôi rất vui được tiếp tục cuộc trò chuyện này khi vị trí này tiếp tục trong quá trình phê duyệt ngân sách. Vì vậy, ấn tượng của tôi lúc đó là chúng tôi đang đạt được tiến bộ trong vấn đề này. Tôi không nói, tôi không trách ai, tôi chỉ nói đây là lần liên lạc cuối cùng của tôi. Tôi có ấn tượng rằng cả hai chúng tôi đều đi cùng một hướng và cô ấy có bản mô tả công việc. Vì vậy tôi chỉ muốn làm rõ rằng đây là lần liên lạc cuối cùng của chúng ta về vấn đề này.
[Nina Nazarian]: Mèsi. Có cái nào không? Điều này thực sự không liên quan lắm. Tôi chỉ đang cố gắng tìm hiểu xem liệu cuộc liên lạc này có thể diễn ra hay không cho đến khi chúng ta biết được lỗ hổng ngân sách của bộ trường lớn đến mức nào, phải không? Bởi vì nếu có thì điều đó sẽ có liên quan. Tôi không thể nói điều gì hiện ra trong đầu tôi, nhưng đó là cảnh đang diễn ra ở sân vận động. Có lẽ tôi sẽ nói chuyện với thị trưởng và giám đốc nhân sự về các bước tiếp theo. Và sau đó chúng ta học được một số thứ khác, bạn biết đấy, Đã có thứ gì đó trong hàng đợi để gửi. Tôi cũng vậy, ít nhiều giống thư ký lâm thời Alicio, tôi chỉ muốn làm rõ, tôi không nghĩ có email nào chưa được trả lời, phải không? Chúng tôi nhận biết khi nào báo giá được gửi qua email. Tôi nhận ra rằng, bạn biết đấy, tôi sẽ chịu trách nhiệm về việc không liên lạc trước thời hạn, nhưng trong mùa giải, vì vậy tôi sẽ chịu trách nhiệm về điều đó và xin lỗi về điều đó. Đặc biệt là mùa ngân sách này Khoảng cách lớn là một thách thức. Có lúc chúng tôi nghĩ rằng phía trường học đã thâm hụt 7 triệu đô la. Bây giờ sự khác biệt là 2 triệu USD và chúng ta vẫn còn 240.000 USD hoặc 250.000 USD tiền MFN. Vì vậy, bạn biết đấy, chúng tôi chỉ đang cố gắng giải quyết những vấn đề này. Nếu không, chúng ta có thể sẽ không có cuộc trò chuyện này.
[Anna Callahan]: Chỉ cần hai điều nhanh chóng. Thành phố vẫn đang đánh giá vị trí đó, và thành phố thậm chí không thể cho chúng tôi biết trạng thái của đánh giá đó, liệu chúng tôi có đạt được vị trí đó bất cứ khi nào nó được đánh giá hay không, và thật không may, điều đó không thể áp dụng cho vị trí trong điều lệ mà cử tri đưa vào lá phiếu. Vị trí này được phản ánh trong bức thư. Vị trí này yêu cầu tài trợ. Không thể đánh giá liệu vị trí này có được tài trợ hay không. Nhận xét thứ hai của tôi là tôi rất ngạc nhiên và thất vọng vì quy trình ngân sách của thành phố là quy trình mà các trưởng bộ phận nộp ngân sách, yêu cầu ngân sách và sau đó không thảo luận, và khi đó ngân sách họ nhận được có thể hoàn toàn khác. Điều này có vẻ không chuyên nghiệp nhất.
[George Scarpelli]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Tôi muốn ghi lại một lần nữa, bởi vì người đàn ông trên bục đã công khai tấn công tôi và buộc tội tôi đã có một số cáo buộc khá gay gắt về việc đổ lỗi cho mọi thứ đối với các bạn, nhưng tôi vẫn nghe được từ nhóm ngân sách rằng nếu chúng tôi có thể, nếu chủ tịch hội đồng có thể bắt được chúng tôi, Sẽ rất thú vị khi biết danh sách các thành viên của nhóm ngân sách này. Mèsi.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tổng tham mưu trưởng người Nazarian.
[Nina Nazarian]: Chủ tịch Bear, tôi không thể bỏ qua những bình luận như thế này nữa. Nghị sĩ Scarpelli, thông qua ông, Tổng thống Bales, đã la mắng tôi suốt 5 năm qua. Điều này có thể chấp nhận được. Thượng nghị sĩ Scarpelli có thái độ thù địch với tôi. Tôi sẽ không chấp nhận kiểu đối xử này nữa, cũng như không chấp nhận những cuộc tấn công công khai của bạn nhằm vào Nghị sĩ Scarpelli vì chỉ xuất hiện và cố gắng trả lời các câu hỏi cũng như bị đối xử trong một môi trường làm việc thù địch. Đó là tất cả những gì tôi phải nói bây giờ.
[Zac Bears]: Cố vấn Tăng.
[Justin Tseng]: Tôi chỉ muốn mang nó trở lại ngân sách này. Tôi nhắc lại rằng tôi hoàn toàn đồng ý với Nghị sĩ Callahan...ai là người trong nhóm ngân sách?
[Zac Bears]: Cố vấn Scarpelli. Tôi sẽ gọi cho bạn sau Cố vấn Zeng.
[Justin Tseng]: Cố vấn Scarpelli, chuyện này không phải về ông. Nhưng tôi chỉ muốn quay lại những gì Thượng nghị sĩ Callaghan đã nói. Bạn biết đấy, tôi nghĩ ở đầu bài đăng này tôi đã đề cập đến việc tôi nghĩ rằng chúng ta có thể cải thiện quy trình ngân sách một cách có cấu trúc như thế nào. Tôi nghĩ một cách khác để cải thiện quy trình ngân sách là tổ chức các cuộc họp chuyên sâu hơn với tất cả các trưởng bộ phận để hiểu họ thực sự muốn làm gì với ngân sách. Thay vì coi mỗi người, chương trình, dịch vụ hoặc loại chương trình máy tính là một chi tiết đơn hàng. Đó thực sự là một mạng lưới gắn kết đã xây dựng nên một bộ phận và xây dựng một thành phố. Tôi nghĩ các trưởng bộ phận có thể hơi e ngại vì họ có ngân sách nhưng họ không có thời gian để đánh giá, hiểu và học cách bảo vệ nó, và điều này thực sự khó khăn đối với tôi với tư cách là thành viên Hội đồng.
[Zac Bears]: Cảm ơn cố vấn Zeng. Bạn biết đấy, tôi nghĩ nó kiểu như vậy, tôi nghĩ hàm ý ngầm mà bạn đưa ra trước đó thực sự đọng lại trong tôi. Và nếu tôi đình công, tất nhiên, để đưa ra chương trình nghị sự của hội đồng, sẽ không có cuộc họp, sẽ không có bài tập về nhà, sẽ không có ngân sách. Tôi hiểu điều đó. Tôi đã bị mắng rất nhiều trong căn phòng này. Tôi biết nó không vui chút nào. Điều này có thể gây tổn thương và tôi xin lỗi bất cứ ai cảm thấy như vậy, đứng trên bục và ngồi sau lan can. tôi thấy Nhưng bạn đang đe dọa đi theo con đường mà tôi không nghĩ là tốt cho lắm. Điều tôi đang nói là ngân sách này được trình bày như nó được trình bày đều có lý do. Tất cả chúng ta đều làm rất nhiều việc ở hậu trường, và phần lớn trong số đó là vô hình và không được đánh giá cao. Tôi biết tôi cảm thấy như vậy. Tôi chắc rằng bạn cũng cảm thấy như vậy. Tôi nghĩ mọi người trong phòng này đều cảm thấy như vậy. Cử tri đã bỏ phiếu để thực hiện một số thay đổi thực sự quan trọng trong chính phủ của chúng ta. Việc thực hiện chưa đạt hiệu quả như mong muốn. Lời giải thích tôi hiểu là chúng tôi đang bận. Nhưng chúng tôi đã đưa ra ngân sách này. Chúng tôi theo dõi chuyển động theo hướng này. Nói một cách thẳng thắn, đó là một giọt nước trong kế hoạch lớn của ngân sách thành phố. Nếu chúng tôi nghĩ rằng 15,000 đô la hoặc 25,000 đô la hoặc 40,000 đô la, bất kỳ con số nào bạn muốn chọn từ những thay đổi được thực hiện trong đề xuất mà chúng tôi đã gửi và những gì chúng tôi nhận được, sẽ tiết kiệm được ngân sách thành phố, thì điều đó không đúng. Chúng ta sẽ hy sinh điều gì nếu loại trừ nó? Đối với tôi, có vẻ như tôi có thể là người duy nhất đứng đầu một cơ quan chính phủ hoặc một cơ quan thành phố chưa bao giờ được triệu tập đến một cuộc họp ngân sách. Và điều đó không sao nếu đó là cách chúng tôi muốn vận hành. Tôi sẽ tiếp tục gia hạn thời hạn và trì hoãn mọi việc, bạn biết đấy, cho phép chúng đến muộn để chúng ta có thể hoàn thành chương trình làm việc đúng giờ. Nghiêm túc mà nói, bạn biết đấy, tôi không có vấn đề gì khi cố gắng giúp đỡ. Không đúng, nhưng có một số, điều đó không hề dễ dàng và tôi không đánh giá cao việc bạn thậm chí không cố gắng nói về điều đó với chúng tôi. Tôi rất vui khi có một cuộc họp. cảm ơn bạn Có câu hỏi nào khác về ngân sách lập pháp không? Được rồi, chúng ta sẽ lập ngân sách cứu hỏa. Ồ, bạn đã phát biểu à? Tất cả đều ổn. Tất cả đều ổn.
[Rich Eliseo]: Bạn phải cho tôi một số quyền?
[George Scarpelli]: Tôi chia sẻ.
[Zac Bears]: Ồ, bạn là người đồng chủ trì à? Không. Bạn phải có khả năng chia sẻ. được rồi Tôi sẽ cố gắng đi. Chúng tôi yêu cầu bạn giữ chức vụ Cảnh sát trưởng Evans. được rồi Thực ra, trước khi chúng ta bắt đầu, Nghị sĩ Scarpelli, tôi xin lỗi vì đã làm mất tay ông.
[George Scarpelli]: Vâng, xin lỗi, Chủ tịch. Khi chúng tôi có một phút, nếu chúng tôi nhận được câu trả lời, bất kỳ ai trong nhóm ngân sách, tôi muốn biết ai đang thực hiện việc này. Cảm ơn
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Vâng, hãy bắt tay vào thực hiện nó.
[SPEAKER_10]: chúng ta bắt đầu thôi.
[SPEAKER_09]: Hoặc gen nút.
[Zac Bears]: Tất cả đều ổn. Tôi biết anh đã có bài phát biểu, nhưng Cảnh sát trưởng Evans, đó là về đề xuất ngân sách cho năm tài chính 2027. Nếu bạn có thể chia sẻ với chúng tôi những gì đã thay đổi từ năm tài chính '26 sang năm tài chính '27. Bạn có thể làm tất cả những điều này sau bài phát biểu của mình bằng cách tóm tắt một số công việc bạn đã làm năm ngoái, một số kế hoạch cho năm tới và các dự án không được tài trợ trong ngân sách này nhưng bạn hy vọng sẽ được tài trợ trong tương lai.
[Todd Evans]: Xuất sắc. chúc ngủ ngon Do đó, chúng tôi đã thực hiện một số thay đổi đối với ngân sách của mình để tính chi phí cho nhân viên cố định. Một số giờ làm thêm được thêm vào. Thời gian làm thêm đã giảm vào năm ngoái và thời gian làm thêm trong ngân sách sẽ lại tăng lên mức đó trong năm nay vì đây là một năm khó khăn với chấn thương. Đã có một số chấn thương vào năm ngoái dẫn đến việc phải làm thêm giờ và sử dụng FMLA nhiều hơn. Và học bổng, học bổng tăng lên đơn giản vì chúng tôi đã thêm một số lính cứu hỏa mới vào danh sách. Vì vậy, một số khoản phụ cấp này sẽ tăng lên do những khoản tích lũy này. Điều tương tự cũng xảy ra với những ngày nghỉ và tuổi thọ. và tiền lương khi ốm đau, tất cả những khoản tăng này là do việc bổ sung thêm một số lính cứu hỏa. Ý tôi là, đã có sự gia tăng các dịch vụ chuyên nghiệp, và một phần trong đó là Nếu chúng ta có thể thuê ai đó trong năm nay. Một số tiền đó đến từ việc kiểm tra lý lịch. Một phần của việc này cũng bao gồm việc sử dụng các nhà cung cấp để kiểm tra thang, ăng-ten và máy bơm của chúng tôi. Cộng thêm phí pháp lý. Và vật liệu xây dựng. Xin lỗi, vật tư làm sạch đã tăng lên do chi phí tăng lên, thông tin liên lạc, xin lỗi, các chương trình máy tính đã tăng lên. Tôi đang đọc bức thư hay ở đây. Nhóm phần mềm, nghĩa là một số hệ thống quản lý tệp mà chúng tôi có và hệ thống báo cáo mà chúng tôi phải chuyển sang. Ở cấp quốc gia, họ đã thay đổi cách chúng tôi báo cáo vụ cháy cho tiểu bang và điều này đã trở thành bước chuyển đổi sang hệ thống quốc gia. Vì vậy, họ yêu cầu chúng tôi từ bỏ cách giải quyết vấn đề ở đất nước này trước đây, vì vậy chúng tôi phải sử dụng các nhà cung cấp của họ. Đây là một phần của việc tăng chi phí cho phần mềm máy tính và các chương trình quản lý hồ sơ và đào tạo khác. Dưới đây là tổng quan nhanh về một số bổ sung và thay đổi.
[Zac Bears]: Trước khi chúng ta bắt đầu bài thuyết trình, thưa sếp, tôi có hai câu hỏi. Tại sao dịch vụ chuyên nghiệp lại phát triển nhanh như vậy?
[Todd Evans]: Một lần nữa, đó là một phần của một số khả năng chưa biết mà chúng ta đang nói đến ở đây liên quan đến việc tái phân chia khu vực và các vấn đề tương tự. Rõ ràng một số điều này sẽ gây ra một số vấn đề và chúng tôi có thể cần liên hệ với bộ phận pháp lý.
[Zac Bears]: Nhưng tại sao con số thực tế lại là 159.000 USD và ngân sách là 35.000 USD? Chúng tôi phải trả bao nhiêu ở đó?
[Todd Evans]: Đối với các dịch vụ chuyên nghiệp? Đúng. Một lần nữa, đây là một phần của việc kiểm tra lý lịch nhân viên mới (nếu cần), cũng như kiểm tra máy móc, thiết bị, thang và máy bơm, sử dụng nhà cung cấp để thực hiện những việc này. Mọi vụ kiện tụng đang chờ xử lý đều có thể xảy ra và những thứ tương tự. Chúng tôi vẫn còn một số trọng tài đang chờ xử lý.
[Zac Bears]: Bạn có thể nói rõ hơn về dòng sản phẩm này sẽ có giá bao nhiêu trong năm nay?
[Todd Evans]: Tôi có thể cố gắng lấy những con số đó cho bạn. Tôi không mang theo những con số đó.
[Zac Bears]: Giá như chúng ta có thể nhận được một bản cứng từ bộ phận tài chính.
[Todd Evans]: Có, nếu bạn muốn gợi ý cho tôi những gì bạn muốn xem.
[Zac Bears]: Chúng tôi sẽ yêu cầu nó. Chúng tôi sẽ yêu cầu chi tiết đơn hàng thực tế của năm tài chính 2026 cho chi tiết đơn hàng Dịch vụ chuyên nghiệp.
[Justin Tseng]: Tôi đã có kế hoạch đặt hàng tương tự. Tôi muốn biết chi tiết cụ thể và số tiền chúng tôi đã chi cho các vụ kiện tụng và kiện tụng đang chờ xử lý. Tôi biết bạn đang ở trong tình thế khó khăn, nhưng tôi nghĩ cộng đồng đang rất lo lắng về vấn đề này và cách chúng ta tiêu số tiền này. Vì vậy tôi sẽ đưa ra kiến nghị này để yêu cầu chia nhỏ. Các hạng mục dịch vụ chuyên môn trong ngân sách năm tài chính 2027, bao gồm thông tin về chi phí kiện tụng.
[Zac Bears]: Do đó, hãy phân tích tất cả chi tiêu cho năm tài chính 2026 và kỳ vọng cho năm tài chính 2027. Cố vấn Scarpelli, sau này là Phó Tổng thống Lazaro.
[George Scarpelli]: Vâng, cảm ơn ngài Tổng thống. Khi chúng ta đang nói về vấn đề này, tôi cũng nghĩ rằng, tôi biết gần đây chúng tôi đã xử lý hai vụ phân xử bằng trọng tài, một vụ với số tiền hơn 160.000 đô la và một vụ khác khoảng 60.000 đô la, vì vậy số tiền giải quyết là hơn 200.000 đô la. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ chúng ta cần hiểu tiền đến từ đâu. Đây có phải là một phần của hoạt động kinh doanh? Trong tương lai, tôi biết tôi nghĩ rằng các cuộc phân xử khác sẽ sớm được xét xử và chúng tôi sẽ phải trả giá như thế nào. Cảm ơn bạn.
[Zac Bears]: Thêm chênh lệch giá. Phó chủ tịch Lazaro. Đây là kiến nghị do Ủy viên Zeng đề xuất và được Ủy viên Hội đồng Scarpelli tán thành.
[Emily Lazzaro]: cảm ơn bạn Trên thực tế, tôi hy vọng bạn sẽ xem bản demo của mình. Vì vậy, tốt hơn là nên giữ câu hỏi này cho đến khi chúng tôi có bản demo trước và sau đó tôi có thể đặt câu hỏi về chi tiết đơn hàng. Điều này sẽ tốt hơn hay tôi nên hỏi bây giờ?
[Zac Bears]: Tôi nghĩ chúng tôi đã làm điều đó. Hãy tiếp tục với nó.
[Emily Lazzaro]: Chúng tôi đây. Xuất sắc. Tôi không biết bạn có thể giải thích cho tôi dòng bổ sung không, 26 trên tổng ngân sách 1.800.000, có vẻ như rất nhiều. Đầu tiên, ngân sách đề xuất cho năm tài khóa 27 là $1.900.000, nhưng số tiền thực tế cho năm tài khóa 5-20 là $2.148.241,58, vượt quá ngân sách. Con số này đã cao hơn ngân sách năm tới. Vậy bạn có thể giải thích tại sao lại như vậy và tại sao ngân sách đề xuất cho năm sau lại thấp hơn mà năm tài chính vẫn chưa kết thúc?
[Todd Evans]: Những chấn thương trong suốt cả năm là điều bất ngờ. Chúng tôi có khoảng tám người ra ngoài quanh năm. Một số người trong số họ đã phải trải qua phẫu thuật. Và sau đó là sự chờ đợi lâu để trở lại làm việc. Vì vậy, chúng tôi đã phải làm rất nhiều tính năng bổ sung với điều đó. Ở cấp độ hiện tại, chúng tôi có bốn thay đổi khác nhau. Hợp đồng yêu cầu tối thiểu 23 người mỗi ca.
[Emily Lazzaro]: 23 lính cứu hỏa đã có mặt.
[Todd Evans]: Làm việc, vâng.
[Emily Lazzaro]: lần lượt ở từng tòa nhà.
[Todd Evans]: Giữa sáu mùa, vâng. Giữa sáu điểm dừng, tôi đã làm được. 23 người đang thực hiện thay đổi này. Bây giờ điều chúng tôi thực sự phải làm là có thể cung cấp khoảng 25 người cho mỗi ca và bố trí nhân viên cho họ. Vì vậy, bị tổn thương hoặc bị bệnh. Chấn thương, nghỉ việc hoặc bệnh tật đều xảy ra theo thời gian.
[Emily Lazzaro]: Đây đã là một vấn đề đối với lĩnh vực này trong một thời gian, phải không?
[Todd Evans]: Thế thôi. Vì vậy, ý tôi là, xin lỗi, tôi chỉ đang nghĩ về những năm trước đó, đó là năm 2002. Ở chỗ chúng tôi đang ở, tôi đã được bổ nhiệm vào năm 2001 và tôi đã xem xét việc bổ sung nhân viên, và chúng tôi có 132 nhân viên. Chúng tôi hiện có khoảng 112 nhân viên và chúng tôi hy vọng có thể lấp đầy một số chỗ trống với lứa nhân viên tiếp theo. Nếu chúng ta có thể làm điều đó.
[Emily Lazzaro]: Họ có ngân sách không?
[Todd Evans]: Vâng, bây giờ.
[Emily Lazzaro]: Bạn có thấy ai đó rời khỏi phòng tập thể dục không?
[Todd Evans]: Chúng ta vừa đưa người cuối cùng ra khỏi phòng tập. Năm ngoái chúng tôi đã thuê 10 người. Chà, năm ngoái chúng tôi có 13 người trải qua quá trình này và chỉ có 10 người có thể hoàn thành nó.
[Emily Lazzaro]: Điều này có trùng với thời điểm nghỉ hưu không?
[Todd Evans]: Chúng tôi có thể nghỉ hưu sớm và đó là một vấn đề. Về cơ bản, có rất nhiều người có thể gọi đó là một ngày bất cứ lúc nào. Họ có thời gian và tuổi tác để nghỉ hưu. Vì vậy họ đang cố gắng suy nghĩ vì không rõ liệu họ có quyết định giải nghệ hay không. Vì vậy, bạn biết đấy, quá trình tuyển dụng có thể mất khoảng một năm để hoàn thành. Kiểm tra và đánh giá lý lịch, sau đó đỗ vào học viện và tốt nghiệp.
[Emily Lazzaro]: Có giải pháp nào không? Đây là một vấn đề.
[Todd Evans]: Tất nhiên, tôi vẫn hy vọng thành phố có thể tuyển dụng được nhiều người hơn trong tương lai.
[Emily Lazzaro]: Thêm tiền thì thế nào?
[Todd Evans]: Vâng, tất nhiên.
[Emily Lazzaro]: Vì tiền lương?
[Todd Evans]: Wi.
[Emily Lazzaro]: Và không làm thêm giờ? Đúng. Bởi vì bạn phải trả giá, phải không? Cuối cùng, bạn phải trả tiền làm thêm giờ.
[Todd Evans]: An toàn.
[Emily Lazzaro]: Vì bây giờ chúng tôi chỉ dự trù ngân sách làm thêm giờ chứ không phải tiền lương nên điều đó không có ý nghĩa gì nhiều. Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn chỉ thêm tiền làm thêm giờ vào tiền lương của mình?
[Todd Evans]: Vâng, nếu chúng ta có thể cải thiện, chúng ta phải Ý tôi là, đếm số nhân viên.
[Emily Lazzaro]: được rồi Bạn thực sự không có sự lựa chọn.
[Todd Evans]: Rõ ràng là chúng tôi muốn làm điều đó hơn.
[Emily Lazzaro]: Có lẽ điều này sẽ có trách nhiệm hơn về mặt tài chính trong tương lai.
[Todd Evans]: Bằng cách này, bạn sẽ nhận được tất cả lợi ích cộng với những gì bạn cần thêm vào.
[Emily Lazzaro]: Có, nhưng một tiếng rưỡi là nhiều lắm.
[Todd Evans]: Đúng. Nó có thể gây thương tích chung. Tại sao bạn mệt mỏi? Đơn giản vì họ làm việc chăm chỉ hơn và có lịch làm việc dài hơn.
[Emily Lazzaro]: được rồi Việc chăm sóc những người bảo vệ cư dân của chúng ta khỏi hỏa hoạn không vượt quá trách nhiệm tài chính của chúng ta với tư cách là một thành phố. Đây dường như là một ưu tiên rất cao. Nhưng tôi cũng muốn nói rằng, điều này có vẻ như không cần bàn cãi, nhưng tôi cảm thấy mình nên nói thẳng ra. Chúng tôi không muốn những người làm việc cho Medford bị thương nặng, phải phẫu thuật và mất việc. một thời gian dài. Tôi cảm thấy buộc phải nói điều này. Nhưng đây là một điều quan trọng. Vì vậy, có lẽ chúng ta có thể xem xét một chút về số tiền chúng ta chi tiêu khi làm thêm giờ và điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta chuyển một phần số tiền đó khỏi bảng lương. Nhưng tôi không muốn ai sử dụng ngân sách quá hiệu quả và bị mất tiền. Cảm ơn
[Zac Bears]: Chỉ cần theo dõi nhanh về điều này. Điều này có bao gồm bồi thường cho người lao động hoặc chi phí thương tích liên quan đến công việc, v.v. không?
[Todd Evans]: Sau đó là đường dây y tế.
[Zac Bears]: bác sĩ?
[Todd Evans]: Ở những nơi chúng tôi có, chúng tôi sử dụng Future Comp như, Các công ty quản lý tai nạn có thể thương lượng mức giá tốt hơn cho hoạt động của bạn cũng như những thứ tương tự và cố gắng tiết kiệm tiền. Nhưng đó là một năm rất tồi tệ. Rõ ràng, những mức giá này cũng đã tăng lên đối với chúng tôi. Nói chung là có đường dây nóng y tế nhưng họ thường không nhận được số này. Nhưng năm nay tệ đến mức tôi nghĩ rằng chúng ta Nó cũng được dự kiến sẽ cao hơn một chút. Vì vậy nó rất hiếm.
[Zac Bears]: Đó chỉ là một năm khó khăn. Vì vậy, đây có phải là dịch vụ bạn sử dụng để cố gắng giúp giảm chi phí, chẳng hạn như đàm phán với các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe? Chính xác. Xuất sắc. được rồi Cố vấn Tăng.
[Justin Tseng]: cảm ơn bạn Tôi nghĩ các ủy viên hội đồng đã bỏ qua câu hỏi của tôi vì khi nhìn vào toàn bộ tình hình, bạn sẽ thấy những chi phí bổ sung này, tôi nghĩ rằng một phần của dự án là chi phí cá nhân, được ngụy trang thành một dự án riêng biệt, trừ khi nó ít hơn. Chịu trách nhiệm tài chính, phải không? Nếu chúng ta làm vậy, nó sẽ kém hiệu quả hơn từ góc độ tài chính. Nhưng đây không phải là tất cả. Điều này gây thêm áp lực cho lính cứu hỏa của chúng tôi. Bạn biết đấy, nó buộc họ phải đặt cơ thể xuống nhiều hơn và tôi nghĩ tôi đã nghe điều đó từ rất nhiều người trong bộ phận của bạn. Tôi biết bạn cũng nhận ra điều đó. Tôi biết chúng ta đã thảo luận chuyện này. Vì vậy, theo tôi, việc người lao động của chúng ta đầu tư vào con người như một cách để tái cân bằng những gì cần thiết sẽ có trách nhiệm hơn về mặt tài chính và nhân đạo hơn. Bạn có biết ảnh toàn cảnh của các thành phố khác trông như thế nào không?
[Todd Evans]: Chúng tôi thực sự đã có được một số con số từ bản demo.
[Justin Tseng]: Tôi sẽ không làm bạn lo lắng. Có lẽ chúng ta sẽ có một cuộc biểu tình. Vâng, hãy chuyển sang phần demo vì câu hỏi tiếp theo của tôi là manh mối về phần còn lại, đó là mức giảm xuống 98.000 hoặc thấp hơn. Đúng.
[Emily Lazzaro]: Bạn có biết nhanh chóng liệu các gia đình bị thương có mặt hay không, có hoạt động gây quỹ hay bất cứ điều gì tương tự không? Họ có cần giúp đỡ không? Chúng ta có thể quảng cáo cho những người đang trong quá trình hồi phục hay gì đó không?
[Todd Evans]: Trên thực tế, các thành viên của bộ đã làm rất tốt việc thành lập ủy ban y tế và thể chất. Vì vậy, họ ra ngoài và được đào tạo hỗ trợ đồng đẳng. Họ đi khắp sở. Họ tham gia lớp học với mọi người trong khoa. Một nhóm trong số họ làm rất tốt công việc này và về cơ bản cho mọi người biết cách liên hệ với họ. về mọi nhu cầu và cách kết nối với các cộng đồng khác xung quanh chúng ta, những người tham gia vào các nhóm hỗ trợ đồng đẳng khác. Nếu họ không muốn nói chuyện trực tiếp với các thành viên khác trong bộ phận, làm sao họ có thể liên lạc với các tổ chức khác cũng có thể giúp họ những việc khác? Tôi nghĩ họ đã làm rất tốt điều đó. Vì vậy, họ đã xây dựng một hệ thống để cố gắng giải quyết vấn đề này.
[Emily Lazzaro]: Bất kỳ sự giúp đỡ nào có thể được đưa ra. Đúng. Nếu có điều gì đó tương tự, nếu có một loạt phim hay điều gì đó mà bạn muốn chúng tôi thực hiện, hoặc một chiến dịch hay bất kỳ điều gì bạn muốn chúng tôi quảng cáo, vui lòng cho chúng tôi biết.
[Zac Bears]: Cảm ơn
[Emily Lazzaro]: Cảm ơn
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tất cả đều ổn. Một câu hỏi nhanh cuối cùng và sau đó chúng ta sẽ chuyển sang phần demo. Khi chúng ta nói về mức dự trữ tối thiểu là 23%, Nhưng rõ ràng là không bao gồm bạn. được rồi Anh ta không có phó giám đốc sao? Anh ấy đã làm điều đó. Những người này bao gồm phó trưởng, thuyền trưởng, trung úy và lính cứu hỏa? Đúng. Nói cách khác, có bốn lịch trình? Vâng, được rồi. Về cơ bản những gì bạn đang nói bây giờ là có thể có tám hoặc mười vị trí tuyển dụng xung quanh học viện?
[Todd Evans]: Hiện tại có lẽ có sáu vị trí. Sáu vị trí còn trống. Nhận cá nhân. Và có bao nhiêu người bị thương? Một số người vừa mới trở lại vào thời điểm đó, vì vậy tôi nghĩ chúng tôi vẫn còn sáu vết thương.
[Zac Bears]: Sáu người trống rỗng, sáu người bị thương. Điều này đưa chúng ta đến 108. Vâng. Nó thực sự là 107 vì bạn phải loại bỏ người quản lý văn phòng.
[Todd Evans]: tôi cũng thích nó Chẳng hạn như nhân viên ban ngày, phòng cháy chữa cháy, hành chính.
[Zac Bears]: Bạn, 105. Vâng.
[Todd Evans]: Cho nên trong huấn luyện người ta nói có ba người huấn luyện và ba người lính cứu hỏa. Vậy nó là 103, 100.
[Zac Bears]: Điều này sẽ giảm nó xuống còn 100. và phó hành chính và trưởng phòng hành chính. Tất cả đều ổn. Đúng. Vì vậy bây giờ chúng ta đang ở mức 99 hoặc khoảng 99. Đúng. được rồi Vậy là 24, có thể là 25 nếu bạn may mắn, đã được lên lịch. Điều này có nghĩa là nếu không có ai bị bệnh, không có trường hợp khẩn cấp và không có ai đi nghỉ.
[Todd Evans]: Ngày cá nhân, cái chết của gia đình, FMLA.
[Zac Bears]: E então, mesmo que você tivesse todas as seis posições preenchidas e nenhuma aposentadoria e todos estivessem livres de lesões, digamos que apenas as seis posições preenchidas, você deixa seis por lesão, você pode ter 26 anos.
[Todd Evans]: Wi.
[Zac Bears]: được rồi Và sau đó tôi nghĩ bạn đã nói rằng bạn có một số số liệu thống kê trong bài thuyết trình của mình, vì vậy tôi sẽ đưa nó cho bạn.
[Todd Evans]: Xuất sắc. Đây là hình ảnh thực tế của engine 4 mà chúng tôi vừa tìm được. Chúng tôi lại nói chuyện về tháng 9 và tháng 10 có một số quả bom. Nó được mua bằng tài nguyên ARPA và do đó đã được đưa vào sử dụng tại Avenida Riverside. Một lần nữa, chúng ta đang nói về thời gian chờ đợi lâu để đặt hàng xe, có thể lên tới 5 năm và giá của những chiếc xe này rõ ràng đang tăng lên đáng kể. Chỉ có một cái ở bên dưới. Đây chỉ là một số người, một số sinh viên tốt nghiệp đã đỗ vào học viện năm ngoái. Ngoài ra còn có khuyến mãi. Có một số chương trình khuyến mãi trong bộ phận của chúng tôi. Một số khuyến mãi tạm thời. Tổng cộng có 1 đợt khuyến mại vĩnh viễn và 5 đợt khuyến mại tạm thời đã được thực hiện trong năm. Năm ngoái chúng tôi đã thuê 10 nhân viên mới và thêm một người nữa Nghỉ hưu sau 43 năm phục vụ. Trên thực tế, một số thành viên của bộ phận đang ở đây, nhưng họ đang tổ chức một bữa tiệc nghỉ hưu cho anh chàng này ở cuối phố, nên họ sẽ bỏ lỡ bữa tiệc nghỉ hưu. Đội trưởng hành chính của chúng tôi đang làm việc chăm chỉ để nhận được học bổng cho chúng tôi. Chúng tôi đã nhận được một số khoản trợ cấp, trợ cấp cho thiết bị an toàn cháy nổ vô tuyến và giáo dục học sinh. Chúng tôi cũng đã đề cập trước đó rằng Quỹ Leary cung cấp cho chúng tôi các công viên cứu trợ. Bây giờ chúng tôi cũng đang chờ đợi để biết về nguồn tài trợ tiềm năng khác. Vì vậy, Giám đốc Hành chính đã tích cực theo đuổi càng nhiều khoản tài trợ càng tốt để cố gắng có được nguồn tài trợ bổ sung cho tất cả các thiết bị đã tăng giá của chúng tôi. Chúng tôi chỉ cố gắng bảo trì và thay thế những thứ cần thiết. Chúng tôi có một trung úy đã hoàn thành khóa đào tạo về chất độc hại của bang và đã được bổ nhiệm vào đội hazmat của bang. Vì vậy, chúng tôi tiếp cận cộng đồng với những người hút thuốc trong suốt cả năm và bạn sẽ thấy những người hút thuốc tại các sự kiện như sự kiện của thành phố. Tối nay tôi mời người chỉ huy hành chính. Vì vậy, một số con số mà chúng tôi sẽ làm ở đây, chúng tôi đã xem xét tổng của một số con số này. Chúng ta đã nói về nhân sự, nhưng con số thực tế, chẳng hạn như Động cơ Một, riêng Động cơ Một, nằm ở bên ngoài trụ sở thành phố. Bản thân họ chơi gần 4.000 trận mỗi năm, rất nhiều trò chơi. Điều này được so sánh với một số thành phố khác. Chúng tôi có, đây là một số tổng số.
[SPEAKER_11]: Trong nghiên cứu của tôi, khi tôi xem xét các khoản tài trợ và mọi thứ, có rất nhiều phân tích theo ngành. Đặc biệt, chúng tôi nhận thấy các thành phố như Lexington, Stoneham và Reading có dân số từ 25.000 đến 35.000 người. Tổng số lượng in hàng năm là khoảng 4.800 đến 4.200 bản. Họ che nó bằng hai động cơ và một cái thang. Ngoài ra còn có xe cứu thương ở Reading. Đúng vậy, có hai động cơ, một cái thang. Vì vậy, chỉ có trụ sở Medford. Đây chỉ là động cơ số 1, thang số 1. Trên thực tế, mức trung bình của chúng tôi trong năm ngoái là, không, năm tài chính 25, chúng tôi đã thực hiện 6.693 chuyến đi đến trụ sở chính của mình. Điều này đi kèm với một động cơ và một cái thang. Kết quả là Động cơ số 1 có nhiều hơn 25 hoạt động so với Sở cứu hỏa Winchester. Vì vậy, chúng tôi thấy sự hao mòn nghiêm trọng và động cơ chạy 11 đến 13 lần một ngày. Trên thực tế, đây là một con số hoàn toàn bền vững.
[Todd Evans]: Vì vậy, một số nghiên cứu được thực hiện trên những chuyến đi trên cao này đã được chuyển giao cho các bộ phận khác và xem xét cách các bộ phận này có thể bổ sung hoặc có các đội hoặc đơn vị cứu hộ, trong trường hợp này, nếu bạn có thể nhìn thấy bức ảnh này, là một chiếc ô tô có kích thước nhỏ hơn. Bạn có thể sử dụng thiết bị chuyên dụng để đưa hai người ra khỏi ô tô. Bạn có thể tạo và thành lập một nhóm hỗ trợ kỹ thuật nhỏ và mở rộng nhóm này trong vài năm tới. Bắt đầu lựa chọn đào tạo sơ cứu và tìm những người này Khi chiếc xe này được trang bị, một cỗ máy như vậy có thể được đặt ở trụ sở chính nhằm giúp giảm bớt một số động cơ cung cấp năng lượng cho nó. Đúng.
[Zac Bears]: Xin lỗi đã làm phiền bạn. Bạn có thể hỗ trợ tôi được không? Đúng. Một số slide trả về tổng số.
[Todd Evans]: Những người này?
[Zac Bears]: Đúng. Vậy điều bạn đang nói ở đây là trụ sở chính có nhiều chuyến đi hơn toàn bộ thành phố Lexington, Stoneham và Reading.
[SPEAKER_10]: Nhiều chất hơn.
[Zac Bears]: rất nhiều
[SPEAKER_10]: Còn hơn 2.000 nữa.
[Zac Bears]: Đúng. đồng ý Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn có thể trượt xuống hai slide? Vì vậy, động cơ một và động cơ bốn. Họ ra ngoài nhiều đến mức khiến phương tiện bị hao mòn nhiều, lực lượng cứu hỏa luôn ở ngoài và chúng tôi không đáp ứng một số xếp hạng và tiêu chuẩn mà lực lượng cứu hỏa dự kiến sẽ đáp ứng.
[SPEAKER_11]: Có, về cơ bản, chúng tôi sử dụng NFPA 1710 làm thước đo phản ứng, đây là sự bổ sung đầy đủ cho khả năng ứng phó cháy nổ của công trình dân cư làm thước đo tối thiểu. Do khối lượng cuộc gọi trên Động cơ 1 và Động cơ 4 cao nên có một xếp hạng gọi là Xếp hạng UHU, về cơ bản là thời gian nhàn rỗi của thiết bị. Cả hai thiết bị được đánh giá đều có tỷ lệ hỏng hóc gần 0,5%, có nghĩa là gần như (hoặc trong trường hợp Động cơ 1) về cơ bản là một nửa ca làm việc kéo dài 24 giờ, nó sẽ không thể thực hiện cuộc gọi và không thể phản hồi với một trường hợp khẩn cấp khác. Về cơ bản, chúng không nằm trong phạm vi điều chỉnh của NFPA 1710 vì chúng không có sẵn.
[Zac Bears]: Họ ở quá xa để ứng phó với các trường hợp khẩn cấp. Chính xác.
[Todd Evans]: Tất cả đều ổn. Một lần nữa, đây là một số tài sản có rủi ro cao trong thành phố và những thứ tương tự. Một lần nữa, câu hỏi này lại xuất hiện khi chúng ta nói về việc tái phân chia khu vực và những thứ tương tự. Khi chúng tôi cố gắng bổ sung các tòa nhà, cơ sở vật chất và những thứ tương tự vào thành phố, bạn phải nghĩ đến việc đào tạo chuyên môn. Ví dụ, Các kỹ thuật viên tại Đại lộ Boston hiện đang thực hiện một dự án ở đó. Ví dụ: nếu người điều khiển cần cẩu gặp nguy hiểm, điều này sẽ yêu cầu các đội cứu hộ kỹ thuật và huấn luyện cứu hộ góc cao để ứng phó với các sự cố có thể xảy ra với những cần cẩu này, trong trường hợp đó chúng tôi sẽ cần sự trợ giúp từ Somerville hoặc Cambridge. như một món tiền chuộc cho anh ta. Ăng-ten, thang trên xe tải, họ thậm chí còn không thể với tới được. Vì vậy, họ cần được đào tạo cứu hộ chuyên biệt cho mục đích này. Một lần nữa, đây là điều chúng tôi đang xem xét. Hãy liên hệ với bộ phận đã được đào tạo về vấn đề này, nhiều người trong số họ rất hữu ích và sẵn sàng giúp đỡ chúng tôi cũng như chỉ cho chúng tôi hướng đi đúng đắn để có được chương trình đào tạo tốt nhất để thực hiện việc này và bắt đầu, đồng thời chúng tôi có thể bắt đầu sử dụng ngân sách đào tạo này để bắt đầu cắt giảm việc tuyển dụng nhân viên. Hãy đào tạo về những điều chuyên biệt này.
[SPEAKER_11]: Để hợp nhất hai thuật ngữ này nhiều nhất có thể, chúng tôi đã thực hiện so sánh bổ sung giữa các ngành với các ngành có quy mô nhìn chung tương tự nhau. Sau đó đến Somerville, Waltham và Newton. Tất cả đều được cộng lại. Một số tổng cộng khoảng 15.000, 15.500. Waltham là khoảng 12.900 và Newton là khoảng 12.100. Medford có 12.296 sinh viên vào năm tài khóa 25. Tất cả các phòng ban tương ứng, thiết bị bận rộn nhất là từ 2500 đến 2800 vì Chủ đề chung là họ có nhiều hơn chúng tôi phân bổ ở các thành phố từ hai đến ba chiếc, và trong ba bộ phận so sánh, một trong các đơn vị là xe cứu hộ kỹ thuật chuyên dụng. Họ cũng có nhân viên. Một số người trong số họ từ 160 đến 170, WALFAM là 165, Newton là 194. Tổng số hoạt động rất giống với của chúng tôi.
[Zac Bears]: Bây giờ chúng ta đang ở mức 120. 112. Bởi vì ngân sách của chúng tôi là 120, nhưng chúng tôi vẫn còn chỗ trống. Vâng, hiện tại chúng tôi có một số vị trí tuyển dụng. Đúng.
[Todd Evans]: Rõ ràng, có một sự đề cập khác đến sự cố Fall River. Họ đang nói về những người ở đó. Điều này cũng có từ năm 1710. Vâng, chính xác. Ngoài ra còn có nhiều cuộc thảo luận về PFAS trong thiết bị phòng cháy chữa cháy. Trên thực tế, năm tới chúng ta sẽ phải bắt đầu xem xét hiện đại hóa nhiều thiết bị chữa cháy mà Thống đốc đã phê duyệt, Luật sẽ có hiệu lực từ năm 2027 cấm các nhà cung cấp bán thiết bị có chứa PFAS. Vì vậy, chúng tôi sẽ phải bắt đầu chuẩn bị thay thế các thiết bị sẽ hết hạn sử dụng sau 10 năm sở hữu của mọi người. Vì vậy, chúng tôi đang tiến gần hơn đến ngày này và nhiều người trong nhóm đã gần gũi hơn cách đây mười năm.
[Zac Bears]: Tôi sẽ nhận ra Phó Tổng thống Lazar. Sếp ơi, sếp có thể xem thêm vài slide nữa được không? Bạn có thể trở lại đội không? Hubo một slide từ tất cả các cấp độ lịch sử của sự cống hiến cá nhân.
[SPEAKER_11]: Ồ vâng, tất nhiên. 2002 tôi nghĩ là lần đầu tiên.
[Zac Bears]: Vâng, đúng vậy.
[Todd Evans]: Vì vậy đã có những thăng trầm ở đây. Trong lịch sử, địa vị của chúng tôi ở đây rất thấp.
[Zac Bears]: Đây là mức thấp nhất được ghi nhận và tháng 7 năm 2024 cũng là mức thấp. Đúng.
[Todd Evans]: Vì vậy, chúng tôi phải thuê 10 người, ừm, thuê 13 người, và chúng tôi chỉ làm được việc đó với 10 người. Tất nhiên, chúng tôi dự đoán việc nghỉ hưu có thể xảy ra lần nữa. Vì vậy, nếu mọi người bắt đầu nghỉ hưu sớm, chúng ta có thể bắt đầu quay trở lại mức đó.
[Zac Bears]: Tất cả đều ổn. Bạn có một số dữ liệu về điều này. Nếu mọi người đều được thuê, nếu mọi người đều tham gia ngay bây giờ, chúng ta sẽ kiếm được bao nhiêu tiền trong năm nay? Chúng ta có nên gọi 110 không?
[Todd Evans]: Có, về cơ bản bạn thêm một người nữa vào mỗi nhóm.
[Zac Bears]: Và sau đó, trong hai trang trình bày tiếp theo, về cơ bản có một số phản ánh cho thấy có vẻ như bộ đã áp dụng cách tiếp cận theo đội để giảm số lượng cuộc gọi trên thiết bị động cơ một và động cơ bốn. Bạn có thể nói thêm về điều này?
[Todd Evans]: Bởi vì cũng đã có cuộc thảo luận về việc khôi phục Động cơ Ba trên Phố Salem hoạt động trở lại. Một lần nữa, điều này cần có ba người, trong khi xe đưa đón chỉ có thể chứa hai người. Vì vậy, nếu chúng ta có thể, nếu chúng ta có thể đạt được một mức độ nhân lực nhất định trong tương lai, có thể hai phi đội hoặc thứ gì đó tương tự có thể được triển khai để giúp giảm bớt hoạt động của động cơ số một và bốn. Sẽ thật tuyệt nếu chúng ta có thể chia thành hai đội.
[Zac Bears]: Vì vậy, ở tuổi 23, với phi hành đoàn tối thiểu, động cơ số ba đã ngừng hoạt động. Phải 26 mới đổi sang ba động cơ. Một đội cần 25 người, hai đội cần 27 người và hai đội ba động cơ cần 30 người. Chính xác.
[Todd Evans]: Nhưng nếu bạn đang đi nghỉ hoặc bị ốm, bạn sẽ không thể thuê nhân viên. ĐƯỢC RỒI
[Zac Bears]: Xuất sắc. Nếu các thành viên khác có thắc mắc, tôi sẽ trả lời. Chuyên gia tư vấn, đây là cố vấn cũ của chúng tôi.
[Emily Lazzaro]: cảm ơn bạn Bạn có thể gửi bài trình bày này đến Ban Thư ký để phân phát cho các Nghị sĩ được không? Mọi chuyện ổn chứ? chắc chắn. Mọi chuyện ổn chứ? Tôi nghĩ đây là thông tin quan trọng đối với chúng tôi. Điều thực sự khiến tôi phát điên với tư cách là một nghị sĩ là Những điều mang lại lợi ích khách quan cho sức khỏe, hạnh phúc và sự an toàn của cư dân chúng ta không được chính phủ coi trọng hoặc là những điều mà chúng ta, công chúng, có thể không thích. Xé quần áo đi đường vì tôi nghĩ điều thực sự quan trọng là đảm bảo chúng ta không có người thiệt mạng trong các vụ hỏa hoạn hoặc lính cứu hỏa bị thương nặng do thiếu nhân lực, thiếu hụt lịch sử, thường xuyên hoặc mọi người không thể làm được công việc của mình. Điều này cũng bao gồm thiết bị. Thất bại trong việc loại trừ nợ là một vấn đề lớn và việc chúng ta không thể xây dựng lại doanh trại là một vấn đề lớn và tôi ước gì nó không xảy ra như vậy, nhưng đây là một cuộc bỏ phiếu công khai và chúng ta luôn có thể tiếp tục sử dụng các nguồn lực sẵn có của mình và cố gắng tìm ra giải pháp. Nhưng điều này đòi hỏi tầm nhìn, khả năng lãnh đạo và định hướng. Ngoài ra, điều tối thiểu chúng ta có thể làm là cố gắng khiến lính cứu hỏa gặp rủi ro và không khiến cư dân của chúng ta gặp rủi ro bằng cách bỏ qua thông tin thực tế về các biện pháp thực hành tốt nhất và. Chỉ là thực tế vật lý. Vì thế tôi rất biết ơn bài phát biểu này. Tôi biết về cơ bản bạn phải lặp lại thông tin này từ năm này qua năm khác vì không có gì thay đổi, nhưng tôi nghĩ việc khán giả hiểu điều đó thực sự quan trọng. Tôi không biết ai cả, tôi không biết, không có nhiều người thực sự nhìn vào điều này, nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là phải công khai nó để đôi khi chúng ta có thể nói rằng, chúng ta có Lính cứu hỏa vui vẻ, khỏe mạnh và an toàn nên người dân Medford có thể an toàn ở nhà mà không gặp rủi ro trong các trường hợp khẩn cấp mà nhóm của bạn có thể ngăn chặn hoặc tránh gây tử vong. Vì vậy, chỉ có giải pháp cho những gì đã xảy ra ở đây và thay đổi dần dần. Nó phải bắt đầu xảy ra nếu không chúng ta sẽ tiếp tục đặt bản thân, gia đình, bạn bè và hàng xóm của mình vào tình thế nguy hiểm. Điều này có thể chấp nhận được. Điều này rất khó chịu. Một hậu quả của hành vi đang diễn ra này là lính cứu hỏa kiện thành phố, thành phố thua kiện nhiều lần. Và nó cũng đắt tiền. Bạn sẽ phải trả giá bằng cách này hay cách khác. Nếu không trả lương thì phải trả tiền làm thêm giờ. Nếu bạn không cung cấp đủ nhân lực và thiết bị chữa cháy để trang trải chi phí, bạn sẽ phải trả giá và thua kiện. Vì vậy, tôi nghĩ có lẽ chúng ta có thể chịu một số trách nhiệm tài chính bằng cách đầu tư trước vào các thành phố của mình thay vì gây ra thiệt hại sau này. và những lần thử bị bỏ lỡ. Điều này thật phi logic và nó làm tôi tổn thương. Điều này là không an toàn và vô trách nhiệm. Cảm ơn bạn đã giới thiệu. Tôi ước gì tôi có nhiều khả năng hơn để tăng ngân sách của mình. Nhưng bây giờ, cảm ơn bạn rất nhiều.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Thành viên Tsang, sau đó là Ủy viên Hội đồng Scarpelli, rồi Ủy viên Hội đồng Marauuru.
[Justin Tseng]: Wi. Tôi nghĩ một trong những cạm bẫy lớn khi trở thành ủy viên hội đồng là biết nhiều về những gì cần tiền và những gì cần giúp đỡ, nhưng sau đó không thể tự mình đưa ra các đề xuất để tăng những khoản đó. Tôi nghĩ đây là sự thất vọng cơ bản của công việc này. Cảm ơn bạn rất nhiều vì thông tin chi tiết và sâu sắc về vị trí của chúng tôi, cách chúng tôi so sánh với các công ty khác, nơi chúng tôi cần nỗ lực và những gì tôi nghĩ các bước tiếp theo có thể hữu ích. Tôi nghĩ tôi đang nói cho chính mình, nhưng tôi chắc chắn những người đứng sau chủ đề này đồng ý, tôi nghĩ một trong những điều chúng tôi quan tâm là chúng tôi tiếp tục tìm ra vấn đề và sau đó There seems to be no long-term perspective. This has nothing to do with your department. Tôi nghĩ đó là tầm nhìn rộng hơn cho thành phố, tầm nhìn dài hạn về cách đạt được điều đó, tầm nhìn về cách chúng ta tài trợ cho thiết bị, trang thiết bị và cải tiến cơ sở hạ tầng mà chúng ta cần. Khoảng hai năm trước, chúng tôi đến thăm các trạm cứu hỏa của thành phố và thấy nhiều trạm đã cũ kỹ và đổ nát. Tôi nghĩ điều đó nói lên rất nhiều điều về những người lính cứu hỏa của chúng ta rằng bất chấp điều kiện làm việc mà họ phải đối mặt, họ vẫn phục vụ thành phố của chúng ta. Vì vậy, ý tôi là, bạn không cần phải trả lời câu hỏi, nhưng bất kỳ loại câu hỏi nào Tôi nghĩ bất kỳ dấu hiệu nào về cách ngân sách này giải quyết một số vấn đề này và những gì còn thiếu trong ngân sách này khi giải quyết các loại vốn cần thiết này để hỗ trợ lực lượng cứu hỏa của chúng ta sẽ hữu ích. Ngoài ra, một trong những điều mà hội đồng đã nhắc đi nhắc lại, đặc biệt kể từ ngân sách cuối cùng, nhưng tôi biết tôi cũng đã nói chuyện với mọi người về vấn đề này, đó là sự cần thiết của một đội lặn ở Medford, tôi nghĩ có lẽ đã hơn một năm trước, tôi không chắc về thời gian nữa, nhưng, bạn biết đấy, thật không may, chúng tôi đã có một cư dân chết đuối trong hồ và nếu chúng tôi có một đội lặn vào thời điểm đó, chúng tôi đã có thể cứu được nhiều mạng sống ở thị trấn này. Tôi biết nó sẽ có tác động đến ngân sách, nhưng tôi nghĩ tôi đang nghe ý kiến của nhiều người khác nhau về cách tài trợ cho nó. Tôi muốn biết liệu chúng tôi có đưa ra yêu cầu về ngân sách này hay không, liệu chúng tôi có trao đổi với Tòa thị chính về vấn đề đó hay không và việc đó diễn ra như thế nào. This is my second question. The first is infrastructure and capital needs. Next is diving equipment. My third question is about subsidies. Tôi nghĩ thật tuyệt khi những người trong lĩnh vực này có đủ can đảm để viết và nộp đơn xin các khoản tài trợ này. Looks like a lot of work. Nó có thể giống như nghỉ làm hoặc nghỉ ở nhà. I'd love to know if it works Ai đó trong nhóm của bạn hoặc ở trung tâm tại Tòa thị chính sẽ trợ giúp quá trình này, giúp họ xác định và nộp đơn xin trợ cấp. Tôi tò mò mất bao lâu để mọi người đăng ký? Is it time guys? Is it time to go to work? Liệu thời tiết này có ảnh hưởng đến cuộc sống của người dân chúng ta không?
[Todd Evans]: Được rồi, tôi chỉ muốn nói rằng tôi đánh giá cao mọi người Vì những chiếc xe tải do thành phố cung cấp cho chúng tôi không được trang bị và tài trợ phù hợp nên chúng tôi cần phải thay thế chúng gấp. Một lần nữa, thời hạn rất khó khăn và giá của những chiếc xe này cũng khó quản lý. Đó là lý do tại sao tôi biết ơn mọi thứ mà thành phố này đã mang lại cho chúng tôi. Làm tốt lắm cho tất cả các lính cứu hỏa ở đây. Xử lý tất cả các vụ cháy có nhiều báo động trong suốt cả năm. Đây là một năm rất bận rộn về vấn đề này và đã có một số cảnh báo. Họ làm rất tốt khi sử dụng tất cả các thiết bị chúng tôi cung cấp và chương trình đào tạo mà chúng tôi cung cấp. Họ sẵn sàng, sẵn lòng và có khả năng tiếp nhận khóa đào tạo bổ sung này. Họ muốn thăng tiến và học hỏi những kỹ năng mới. và tăng cường năng lực của chúng tôi trong tương lai khi thành phố phát triển. Vì vậy, khi thành phố mở rộng, sở muốn mở rộng và đảm nhận khả năng xử lý cứu hộ kỹ thuật. Một lần nữa chúng tôi lại nói chuyện với các bộ phận khác có liên quan đến vấn đề này và họ nói với chúng tôi rằng có mối tương quan giữa thiết bị lặn và thiết bị cứu hộ do đội cứu hộ kỹ thuật cung cấp. Bạn biết đấy, đội lặn có thể được phát triển thành một nhánh của đội cứu hộ kỹ thuật hoặc đại loại như vậy. Vì vậy, một lần nữa, đó là điều chúng ta có thể làm và chúng ta sẽ cần bắt đầu giảm những thứ này đến một điểm nhất định, bạn biết đấy, dựa trên Ngân sách mà chúng ta đã được cấp và số tiền chúng ta có thể đầu tư vào đào tạo. Và theo thời gian, điều này cũng có thể ảnh hưởng đến nỗ lực đào tạo. Vì vậy, làm thêm giờ không chỉ để bù đắp cho những tai nạn, những ngày ốm đau, những thứ tương tự. Đó là một vụ cháy có nhiều báo động, cần có sự trợ giúp bổ sung để tiến hành một vụ cháy có nhiều báo động, điều tra vụ cháy, điều tra vụ cháy và điều đó phải trả giá. Chúng tôi đã trải qua một số cơn bão mùa đông nghiêm trọng. Chúng tôi đã bổ sung thêm nhân lực cho một số cơn bão này. Điều này cũng ảnh hưởng đến tất cả thời gian làm thêm giờ. Nhưng một lần nữa, mọi người đang làm rất tốt với những gì chúng tôi có. Vì vậy, họ đang tiến về phía trước, cố gắng khắc phục thiệt hại và đáp ứng nhu cầu đi lại nặng nề của một số loại xe tải này, như chúng tôi sẽ cho bạn thấy. Vì vậy, những người thực hiện những vở kịch đặc biệt bận rộn này, bạn biết đấy, họ cũng đang cố gắng đáp ứng nhu cầu. Tôi quên mất câu hỏi còn lại là gì.
[SPEAKER_11]: Một trong những phần lớn nhất trong công việc của tôi là thường xuyên tìm kiếm và huy động nguồn tài trợ cho các chức năng hành chính. Tôi thực hiện một số công việc hối hả, phân tích cấp phòng, v.v., nhưng chủ yếu là tìm kiếm các khoản tài trợ, nộp đơn xin tài trợ, theo dõi tài trợ, làm báo cáo cuối năm, v.v. Vì vậy, tôi có thể nói rằng đó là hơn 50% tổng thời gian đăng tuyển theo lịch trình của tôi. bây giờ chúng tôi đang chờ đợi Chúng tôi đang chờ phản hồi liên quan đến hai khoản tài trợ khác nhau. Chúng tôi đang phân phát trợ cấp giáo dục học sinh thông qua Mima, vì vậy chúng tôi sẽ đến các trường tiểu học trong hai tuần tới để cung cấp giáo dục an toàn phòng cháy chữa cháy cho học sinh lớp một và lớp ba. Điều này kết hợp với khoản trợ cấp được yêu cầu. Chúng tôi đã nhận được hơn 8.000 đô la cho việc này. Họ là Chúng tôi hy vọng rằng thông qua việc quyên góp cho sở cứu hỏa, chúng tôi có thể cung cấp cho mỗi lính cứu hỏa một số dụng cụ an toàn tính mạng rất quan trọng, camera chụp ảnh nhiệt. Chúng tôi đang xem xét việc nộp đơn xin trợ cấp của FEMA. Đây là những khoản quyên góp lớn mà chúng tôi đang tìm kiếm trong năm nay. AFG, là Trợ cấp Hỗ trợ Lính cứu hỏa, và sau đó là Trợ cấp AN TOÀN HƠN, là Trợ cấp Lao động. Về cơ bản, bạn đăng ký. Bạn nhận được bảo hiểm một phần và toàn bộ lương trong ba năm, và sau đó thành phố sẽ bảo hiểm cho các thành viên mới của bộ vào năm thứ tư. Đây là những gì chúng ta thấy bây giờ.
[Justin Tseng]: Cảm ơn rất nhiều. Cảm ơn tất cả các chi tiết. Ý tôi là, ngay cả chỉ slide này, tôi nghĩ nó thực sự nhấn mạnh rằng ngay cả trên bảng ngân sách cũng có thể có những con số nhất định, khi bạn xem xét các vị trí tuyển dụng và thương tích, Đây không phải là thực tế mà những người lính cứu hỏa trải qua tại hiện trường, cũng không phải là khả năng của lực lượng cứu hỏa. Vì vậy tôi nghĩ điều này thực sự hữu ích. Tôi hiểu, bạn biết đấy, rất khó để đưa ra một ngân sách có thể không phải là ngân sách lý tưởng. Tôi biết ơn, tôi tin rằng, Ông nổi tiếng là người trung thực và có khả năng trả lời những câu hỏi khó. Tôi thực sự thấy điều đó. Tôi đặc biệt ghi ơn Cảnh sát trưởng Evans vì đã thực sự liên hệ với tôi và thực sự thu hút được sự chú ý của tôi khi có vấn đề. Người lính cứu hỏa hướng mặt xuống đất và cảm nhận mặt đất. Nhiều áp lực mà bạn thấy ở các sở cũng gây áp lực tài chính lớn hơn cho thành phố. Còn Cục Thuế chỉ là cách để tạo áp lực. Vì vậy, tôi thực sự đánh giá cao việc bạn đến đây để trình bày buổi nói chuyện này và trả lời các câu hỏi của chúng tôi. Tôi chỉ muốn cảm ơn toàn bộ bộ phận vì công việc của họ. Tôi đoán tôi chỉ muốn kết thúc những gì Thượng nghị sĩ Lazzaro đã nói. An toàn công cộng là một trong số đó. Đây là một phần thiết yếu của chính quyền thành phố. Chúng ta không bao giờ nên chơi với anh ta. Nhưng thậm chí vượt quá mức đó, việc không đầu tư cuối cùng cũng không phải chịu trách nhiệm về mặt tài chính vì dù sao thì cuối cùng nó cũng khiến chúng ta bị tổn thương. Cảm ơn bạn. Điều đó kết thúc lời nói của tôi.
[Liz Mullane]: Cảm ơn
[Zac Bears]: Cảm ơn ông TSANG. Cố vấn Maraoulu.
[Liz Mullane]: Ôi, tôi nhớ George.
[Zac Bears]: Xin lỗi, Nghị sĩ Scarpelli và Nghị sĩ Malayni, tôi xin lỗi.
[George Scarpelli]: 抱歉，董事会主席，我可能需要马上插话。 所以我只是想确保我理解，因为我有点震惊，也有点沮丧，因为我听到了所有这些东西，而且这并不是什么新鲜事。 我们谈论模板，我们有一个没有模板的引擎。 这是最基本的东西 该邻里的保护原则。 我们没有，我们没有水。 事实上我们正在谈论这个并不是什么新鲜事。 这就是为什么它让我如此生气。 我们谈论补贴。 您知道，我们刚刚听到的是我们收到了联邦应急管理局 (FEMA) 拨款。 我们做到了。 市长所要做的就是为消防队提供最低限度的资金。 然后我们将有多达 128 名消防员的三年费用由 FEMA 支付。 这就是为什么当我听到这个绕圈子的狗和小马表演时我感到如此沮丧。 我们谈论伤病。 受伤是由于消防员工作过度造成的。 我们的政策与公安机关有关。 当我们听到不同的情况时，比如消防员被侦探和私家侦探跟踪，被传唤和解雇，然后突然在法庭上败诉，然后试图从中恢复过来。 因为我想知道我们将如何从最后两项协议中恢复过来。 因为我们现在就在坑里了。 我们到哪里去找到另外的 15 万美元呢？ 赔偿一名被指控、在法庭上再次败诉的消防员。 然后我们有关于加班的问题。 谁来指导我们？ 为什么我们必须继续捍卫这一点？ 这些是我们正在处理的基本问题，花费了我们数十万美元，然后我们想说为什么我们没有得到资助？ 而且还差得很远。 我们正在谈论一个小队。 这非常重要，因为每个人都有它们。 这是我们作为消防员、作为一个社区应该拥有的基本权利。 但我们不这样做。 水安全，不是我们。 我们甚至没有液压马达。 因为如果我没记错的话，我们必须用这支力量来弥补加班。 什么时候够？ 因为我告诉你，你知道，老板，你的处境很糟糕，我知道你必须来这里承受压力，但我不会隐瞒这样一个事实：当我还是老板时，当副吉尔伯蒂在那里时，无论市长是谁，他都会要求他需要什么。 我们了解他需要什么。 这不是秘密。 我们谈论财务拮据。 我们当然是。 但我们仍然需要要求并满足我们社区安全功能的最基本需求。 教育、消防、警察、DPW。 这些是我们的基本需求。 我们不能再袖手旁观了。 对不起。 你们的消防员并不安全。 不管你愿不愿意说，我们没有足够的资金。 我们的消防员工作量太大，我们遇到了麻烦。 我知道你展示了新贝德福德发生的事情，这很可怕。 我不希望我们成为这样的人。 我不希望我们站在讲台上说：“这就是我们需要这个的原因。” 因为我还没有听到埃文斯酋长发出的明确信息：告诉我们，我们需要多少名消防员？ 我们需要多少钱？ 让我们知道，因为我们所做的一切似乎都是在原地踏步。 我们可以谈论筹款，我们可以谈论赠款，但事实是，如果我们没有政府的支持，那就没有用。 做肮脏的工作，这意味着有时你必须做出艰难的决定并说，你知道吗？ 我不能再削减这个部门了。 消防部门站起来说：我们不希望消防站的总部不够完善，这已经够糟糕的了。 这座城市应该为为此挺身而出的消防员喝彩。 但这已经过去了，这才是我最担心的。 所以我再一次， 请注意，这不是攻击。 我并不是想打击任何人的士气。 这就是挫败感。 不幸的是，这就是我表达我的挫败感的方式。 因为当我们站上讲台并上去时，因为我明白这有多困难，因为我也在一个市政府工作，我也向市长负责。 但什么时候才够呢？ 因为我们需要知道，议长先生，作为市议会，我们需要知道我们应得的资金以及我们需要多少资金来为此提供资金，至少要达到这一目标。 就好像我们根本没有这么说。 再一次，每个人都记得，当 Danielle Marcelino 来找我们并通过 FEMA 向我们提供捐款时， 我知道米诺先生也说过同样的话，他正在努力解决这个问题。 但如果这座城市不致力于满足消防员的需求，我宁愿你把精力放在其他地方。 因为市长不会支持。 没有人谈论这件事，因为此时此刻将有128名消防员。 三年内，联邦应急管理局将向我们支付这些消防员的费用。 我们所要做的就是确保我们的规模最小，然后覆盖它们。 所以当我们谈论伤病，当我们谈论人员时，是因为我们没有足够的人员，人们过度劳累。 而当你看到加班项时，就知道这是有原因的。 因为我们没有足够的员工。 我再次为我的负面行为道歉，但这太令人沮丧了，你知道，看， 我们支付的费用。 我们问市长，这就是我们问市长的原因，我们支付了多少律师费？ 我们应该向对方律师支付多少费用作为和解费用？ 你知道，根据KP法我们要付多少钱吗？ KP 法对我们来说怎么样？ 我希望我能。 作为我们的主力，我希望通过总统、总统先生获得这些信息。 我们相信KP法的法律代表吗？ 或者我们是否在城市的某个地方在行政上放弃了球，继续提起这些诉讼，然后输了？ 因此，如果我说话不合时宜，让任何人感到不舒服，请原谅我。 这不是我的真实意图。 这就是挫败感。 我不会出现在消防局。 我不会出现。 我不会走进火里。 我不会冒生命危险。 所以我只能想象基地是什么样子。 谢谢总统先生。
[Zac Bears]: Hẹn gặp lại, Nghị sĩ Scarpelli. Phó Cabello.
[Liz Mullane]: cảm ơn bạn Không có nhiều thứ khác. Ý tôi là, tôi nghĩ nhiều nhà lập pháp đã nói nhiều điều mà tôi nghĩ và cảm nhận. Tôi cũng muốn cảm ơn bạn vì tất cả những công việc đáng kinh ngạc bạn đã làm trong khoảng thời gian có hạn. Tôi chắc chắn muốn xem thêm bản demo này và thực sự tìm hiểu sâu hơn vì rõ ràng bạn Tôi đã lưu dữ liệu, thực hiện nghiên cứu và đánh giá nơi nên đặt chúng và nơi cần tập trung vào các phần khác nhau của ngân sách. Có hai điều rất nhanh, tôi nghĩ Thượng nghị sĩ Tsang đã bắt đầu nói về điều này và tôi xin lỗi nếu bỏ sót. Nhưng theo quan điểm cá nhân, bạn có lời khuyên nào dành cho lính cứu hỏa? 78, nhưng có vẻ như ít hơn khoảng 100.000 USD so với số tiền bạn đã trả năm ngoái. Tôi biết bạn đang nói về làm thêm giờ và tiền lương, tôi tò mò đó là gì và tại sao tiền làm thêm giờ và tiền lương lại bị giảm.
[Todd Evans]: Một trong những vị thế, hiện được tài trợ ở mức 1 USD, là một trong những vị thế mở. Hiện nay. Thế là chúng tôi lại phải đi dạo. Làm thêm giờ dường như đã vượt quá ngân sách trong năm nay và chúng tôi không biết chi phí trong tương lai sẽ như thế nào. Tôi không biết mọi người sẽ ngừng phẫu thuật trong bao lâu. Nỗi đau sẽ biến mất ngay bây giờ. Họ ở lại đây một thời gian. Sau đó, bạn bắt đầu bước vào mùa hè, những ngày nghỉ lễ và nhiều thứ khác. Điều này có thể nhanh chóng dẫn đến làm thêm giờ.
[Zac Bears]: Xin lỗi, chỉ để làm rõ, thực tế có 119 vị trí vì một trong các vị trí có 1 đô la tiền?
[Todd Evans]: Đúng. Về cơ bản là vậy.
[Zac Bears]: Đặc biệt. mát mẻ
[Liz Mullane]: được rồi Tôi nghĩ vấn đề khác mà tôi gặp phải với tất cả những điều này là an toàn công cộng hoặc an toàn của lính cứu hỏa. Đây là ưu tiên hàng đầu của bài thuyết trình của bạn khi bạn tiến về phía trước. Bạn đã đề cập rằng nhiều thứ sẽ kết thúc trong cuộc sống. Rõ ràng một số chi phí lớn nhất sẽ được giảm bớt. Rõ ràng, nó sẽ hữu ích và tôi biết mọi người hiện đang rất bận rộn trong mùa ngân sách, nhưng khi chúng tôi xem xét một số yêu cầu về vốn này hoặc các phần được gửi đến, một số trong số chúng ít nhất là mới đối với tôi, chỉ mới vài tháng tuổi và đôi khi có vẻ hơi đặc biệt và tôi không chắc điều gì quan trọng hơn. Rõ ràng, một số trong số đó là về quần áo, bạn biết đấy, danh sách các nhu cầu có nguy cơ cao mà bạn có khi chúng tôi thực hiện một số thay đổi trong thành phố. Tôi nghĩ rằng, tự mình nói, những điều này rất hữu ích trong việc hiểu và hiểu những ưu tiên của bạn về mặt nhu cầu cũng như những kịch bản thảm khốc nhất mà bạn thấy ở một số lĩnh vực nhất định gần cuối đời là gì. Chỉ dành cho mục đích dự đoán, nó rất hữu ích. Bạn biết đấy, điều đó khiến tôi nhấn mạnh rằng tôi sẽ không thấy dự báo này trong ba năm nữa. Nhưng rõ ràng là họ đã xác định được một số vấn đề trước mắt sẽ sớm nảy sinh. Tôi nghĩ sẽ rất hữu ích nếu hiểu được các ưu tiên là gì và chúng là gì khi chúng ta nghĩ về các loại nguồn tài trợ khác nhau trong tương lai. Vì vậy, đây là một tuyên bố chung. Một lần nữa xin cảm ơn bạn rất nhiều vì những gì bạn làm và cách bạn thực hiện nó với nguồn lực hạn chế. Cảm ơn bạn.
[Zac Bears]: Vậy bạn có thể cho tôi biết nguyên tắc giữ thể diện cho vị trí này đến từ đâu không? Ví dụ: tại sao chúng tôi lại tạo vị thế $1 để thể hiện rằng chúng tôi có 120 vị thế?
[Todd Evans]: Chà, tôi hy vọng chúng ta không mất hoàn toàn vị trí này và hy vọng năm sau chúng ta có thể khôi phục lại vị trí này và có nhiều nhà tuyển dụng hơn.
[Zac Bears]: Tôi biết rằng, bạn biết đấy, có một đường dẫn và có thể có những khoảng trống chưa được lấp đầy. Đúng. Bạn biết đấy, liệu chúng tôi có chuyển khoản trong ngân sách của bạn để tài trợ cho việc làm thêm giờ như chúng tôi đã làm trong năm nay không? Và cái gì?
[Todd Evans]: Vì vậy, một lần nữa chúng ta không thể tính được số tiền này sẽ tăng bao nhiêu theo thời gian. Vì vậy, có.
[Zac Bears]: Tôi chỉ nghĩ rằng tôi không hiểu sự khác biệt giữa việc tài trợ cho 119 vị thế ở mức giá của bạn so với việc tài trợ cho 120 vị thế ở 119 vị thế cộng thêm một đô la. ĐƯỢC RỒI? Chúng tôi hy vọng sẽ khôi phục lại cơ sở của mình vào năm tới. Tôi chỉ không hiểu. Thưa ngài chánh văn phòng, tôi không biết có lời giải thích nào không. Để biết. Dù thế nào đi nữa, chúng ta sẽ mất vị trí vì không có tiền.
[Nina Nazarian]: Vâng, ý tôi là, Tổng thống Bear, cảm ơn vì đã cho tôi cơ hội này. Trong trường hợp này, chúng ta sẽ quay lại một số điều chúng ta đã thảo luận. Thâm hụt ngân sách của chúng tôi là 2,25 triệu USD. Chúng tôi nhận thấy rằng chúng tôi muốn bộ được tài trợ đầy đủ với 120,5 nhân viên ở tất cả các cấp, bao gồm cả nhân viên mặc đồng phục và nhân viên hành chính. Tuy nhiên, chúng tôi nhận thấy rằng chúng tôi không thể đáp ứng mọi nhu cầu của tổ chức và do đó kinh phí của chúng tôi có hạn. Tôi thừa nhận, bạn biết đấy, Tôi nghĩ tôi đã nói với sếp của mình ngày hôm qua khi chúng tôi nói chuyện cách đây vài năm khi tôi còn giữ chức vụ tạm thời ở thành phố. Tôi nhớ mình đã nhìn vào tổ chức và nghĩ, ồ, chúng tôi chắc chắn cần thêm sự hỗ trợ. Chúng tôi thực sự cần thêm sự hỗ trợ. Bởi vì, như bạn biết, tôi đến vị trí này nhờ kinh nghiệm quản lý thành phố. Vì vậy, thật dễ dàng để tôi xác định nơi chúng tôi cần hỗ trợ. Vì vậy, khi tôi qua đời, khi tôi có cơ hội giữ chức vụ chánh văn phòng tạm thời và trải qua quý ngân sách đầu tiên của mình, tôi cảm thấy rất rất vinh dự được ở một vị trí mà chúng tôi thực sự có thể đưa vào ngân sách hàng năm. Bạn biết đấy, thị trưởng đã nói với tôi một điểm, một hoặc nhiều vị trí mỗi năm. Thành thật mà nói, tôi là kiểu người cần được nhìn, chạm, cảm nhận, hiểu, thực sự, thực sự, đến mức sâu sắc nhất. Tôi đồng ý hoặc không đồng ý, nhưng nhanh chóng nhận ra rằng mình đúng. Vì vậy, tôi biết điều này không được ưa chuộng, thật không được ưa chuộng khi nói với bạn tất cả những điều này, và tôi đang cố gắng thực hiện một cách tiếp cận khác, nhưng thực tế là chỉ có một nhóm tài trợ. Số lượng có hạn. Chúng tôi không thể điều chỉnh tất cả ngân sách mà chúng tôi muốn điều chỉnh theo cách chúng tôi muốn điều chỉnh. Tôi hy vọng chúng ta có thể. Tôi không nên ở đây. Điều đó sẽ không gây tranh cãi như vậy. Sẽ vui hơn cho mỗi chúng ta. Nhưng thực tế là đang có thâm hụt ngân sách. Để thu hẹp khoảng cách ngân sách này, chúng ta cần $1 tài trợ cho đồn Sở Cứu hỏa (một) và đồn Sở Cảnh sát (vẫn đang được xây dựng).
[Zac Bears]: Nhưng tôi, tôi, chúng ta không cần tài trợ bằng 1 đô la. Chúng ta nên thành thật.
[Nina Nazarian]: Tại sao chúng ta phải nói dối? Bởi vì chúng tôi nhận ra rằng chúng tôi muốn có đội ngũ nhân viên có trình độ đó trong bộ phận.
[Zac Bears]: Xuất sắc. Chúng tôi phải nhận ra rằng chúng tôi muốn có một bộ phận gồm 140 người.
[Nina Nazarian]: An toàn.
[Zac Bears]: được rồi Vậy tại sao lại nói dối trên tài liệu?
[Nina Nazarian]: Không có gì ở đây là một lời nói dối. Tôi không chắc những gì bạn đang nói ở đây là một lời nói dối.
[Zac Bears]: Chúng tôi cấp vốn cho các vị thế $1 vì chúng tôi không thể nói rằng chúng tôi có 120 vị thế khi chúng tôi có 119 vị thế. Tại sao?
[Nina Nazarian]: Chúng tôi nhận thấy rằng trong ngân sách tiếp theo, chúng tôi muốn khôi phục nguồn tài trợ cho vị trí này.
[Zac Bears]: Nhưng chúng ta muốn đặt lại nó về 132, vậy tại sao chúng ta không có 10 vị thế trên mỗi đô la?
[Nina Nazarian]: Bởi vì đây là cấp độ nhân viên hiện tại và điều này sẽ được giữ nguyên trong năm tài chính tiếp theo.
[Zac Bears]: Nhưng đó là quan điểm của tôi, phải không? Đây là nơi mọi thứ sụp đổ. Mọi người ở đây, mọi người trong phòng đều hiểu rằng số tiền sẵn có là có hạn. Như bạn vừa lưu ý, chúng tôi cũng hiểu nhiều thách thức mà thành phố đang phải đối mặt và nhu cầu tài trợ cho những thách thức đó. Chúng tôi có một trong những chiếc xe quá tải nhất trong thành phố. Trong thư viện chúng tôi có nhân viên bán thời gian được trả lương một ít. Chúng tôi có những quy định mới của thành phố và chúng tôi thậm chí không thể có được ủy viên hội đồng, vì vậy tôi đã đặt toàn bộ chương trình nghị sự trong hai năm. Chúng ta, bạn biết đấy, đây là ba điều ở đây tối nay. Jim Blatchford nói: “Tôi hy vọng chúng ta không có một cuộc bầu cử bất ngờ. Chúng tôi hiểu phần đó. Phần của tôi là: Kế hoạch là gì? Nếu chúng tôi không có đủ kinh phí và tôi đã làm việc đó được bảy năm, đó là lý do tôi nộp đơn. Nếu chúng tôi biết rằng chúng tôi cần 15 lính cứu hỏa và ba thiết bị mới để tránh một cuộc khủng hoảng lớn về tinh thần và thời gian cũng như thiếu nhân lực trầm trọng để tránh tình trạng luân chuyển nhân sự mà chúng tôi đang gặp phải, bạn biết đấy, chúng tôi có một ví dụ về điều đó, phải không? Tôi chỉ không hiểu kế hoạch là gì. Nếu kế hoạch của thị trưởng nói rằng chúng tôi có thể có một vị trí mới mỗi năm, chúng tôi sẽ đảm nhận việc đó, Sau đó mọi thứ sẽ tiếp tục trở nên tồi tệ hơn. Vì vậy, tôi không hiểu tại sao chúng ta có nhu cầu này. Nếu đúng như vậy thì tôi đồng ý với bạn, phải không? Vì chúng tôi muốn có 120 chỗ nên chúng tôi không thể cho phép điều đó. Tại sao không chỉ nói nó? Chúng tôi biết sở cứu hỏa cần 128 hoặc 130 vị trí. Chúng ta không thể cho phép điều này xảy ra. Tại sao không chỉ nói nó? Tại sao thị trưởng không đứng lên và nói rằng chúng ta cần có lý lẽ hợp lý khi nói chuyện với các nhà phát triển để tạo ra sự tăng trưởng mới đáng kể? Tôi biết mật độ rất khó khăn, nhưng đó là cách duy nhất chúng ta có thể giữ cho sở cứu hỏa không bị sụp đổ. Hoặc chúng ta cần 2 triệu đô la mỗi năm cho lính cứu hỏa, và tôi sẽ bỏ phiếu về điều đó và hỏi cử tri, và nếu cử tri nói rằng chúng tôi sẽ không trả tiền cho khoản đó, chúng ta có thể nói rằng người dân đã bỏ phiếu. Tôi không hiểu tại sao lựa chọn lại nói rằng chúng ta sẽ nhập số 120 trong khi thực tế nó là 119 vì nó trông đẹp hơn. Đến đoạn này tôi không hiểu kế hoạch là gì. Chúng tôi sẽ không yêu cầu cử tri cấp thêm tiền, chúng tôi sẽ không tái phân chia khu vực và tạo ra sự tăng trưởng mới để huy động thêm tiền, và Chúng ta chỉ nói, được rồi, hãy cắt, cắt, cắt, cắt từ từ, từ từ, mặc dù chúng ta biết mình không thể. Đây là phần tôi không hiểu nữa. Tôi chỉ không hiểu. Đây là điều thực sự làm tôi thất vọng. Tôi không nghĩ nó nên nói là 120, nhưng thực ra nó là 119 cộng với một đô la để nói là 120. Bạn biết đấy, MMA, chúng tôi hiểu, các thành phố đang gặp rắc rối. Nhưng theo tôi, vẫn chưa có kế hoạch nào cả. Ví dụ: chúng tôi đã không thành thật với người dân của mình và chúng tôi nói rằng chúng tôi không có đủ tiền để hỗ trợ lính cứu hỏa, hỗ trợ các thư viện, hỗ trợ tất cả các phòng ban trong thành phố. Thị trưởng ngập ngừng nói: “Làm cái đó là phải trả giá, thậm chí làm một phần cũng được”. Bạn biết đấy, đó là chi phí để tài trợ cho Động cơ Ba và đưa nó vào lá phiếu. Thị trưởng đã làm xáo trộn khu vực. Chúng ta không còn con đường đó nữa. Bạn biết đấy, chúng tôi không có việc làm, chúng tôi đã mất nhiều năm đấu tranh với hàng loạt dự án hứa hẹn mang lại sự tăng trưởng mới, nhưng có vẻ như mức tăng trưởng mới sẽ không được đưa vào ngân sách này. Trình điều khiển giá của chúng tôi thật điên rồ. Tôi chỉ không hiểu kế hoạch là gì. Vì thế bây giờ tôi đang phàn nàn. Tôi sẽ dừng lại. Nhưng tôi thực sự không nghĩ rằng ngân sách này nên nói là có 120 việc làm trong khi thực tế là 119 việc làm, chúng tôi chỉ nói có 120 việc làm vì chúng tôi tài trợ cho một việc làm cho mỗi đô la. Chúng tôi rất rõ ràng. Một phần lý do khiến chúng ta có quy định về ngân sách là vì một số đảng phái chính trị cho rằng chúng ta sẽ không làm điều đó. Hãy cho người dân Medford biết sẽ tốn bao nhiêu tiền để tài trợ đầy đủ cho các phòng ban của chúng ta. Hãy giải thích cho người dân Medford rằng sự khác biệt này lên tới hàng triệu đô la và nói: Bạn có muốn hỗ trợ việc tái phân vùng và các dự án tạo ra sự tăng trưởng mới không? Bạn có sẵn sàng vượt qua thùng phiếu để tài trợ cho những thứ này không? Nếu câu trả lời cho cả hai câu hỏi này là "không", thì chúng ta sẽ tiếp tục. Nhưng tôi thực sự không nghĩ các buổi biểu diễn chó và ngựa lại như thế Nói là 120 khi con số là 119, hoặc đến sớm và chỉ nói rằng điều đó thực sự khó khăn và chúng tôi sẽ lấp chỗ trống hàng năm là trung thực và phản ánh những gì chúng tôi cần cũng như những gì người dân Medford muốn nghe. Tôi nghĩ điều này đặt ủy ban vào tình thế khó có thể tệ như vậy.
[Nina Nazarian]: Là Tổng thống Gấu?
[Zac Bears]: Ừ, cứ tiếp tục đi. Sau đó, tôi sẽ nói chuyện với Phó chủ tịch Lazaro.
[Nina Nazarian]: Vì vậy, như bạn biết, như Hội đồng biết, và như công chúng biết, các cử tri đã thông qua bảy lần bãi bỏ vào năm 2024 với tổng trị giá 7,5 triệu đô la. Thị trưởng đã nói rõ trong suốt nhiệm kỳ của mình rằng ông muốn có sự cân bằng Tài trợ cho người dân ở thành phố này. Đó là một sự cân bằng tốt. Mỗi người sẽ có quan niệm khác nhau về sự cân bằng đó là gì. Nhưng anh ấy đã nói rõ ngay từ ngày đầu rằng anh ấy không muốn ảnh hưởng đến kết quả học tập ở trường trung học của mình. Anh ấy nói vậy thì tôi tin Có lẽ trong tất cả các bài phát biểu của ông ấy tại thành phố, trong tất cả các thông điệp về ngân sách của ông ấy, không có sự mơ hồ nào về quan điểm của Chủ tịch Hạ viện và sự nhấn mạnh của ông ấy vào việc đảm bảo rằng chúng ta không tạo quá tải cho cư dân Medford và không đặt mình vào thế thất bại trong cuộc bầu cử thứ cấp. Điều này thể hiện rất rõ ràng trong mọi tin nhắn của bạn. Vì vậy, mặc dù bạn, với tư cách là thành viên Hội đồng Thành phố và Chủ tịch Hội đồng, có thể có quan điểm khác hoặc cách tiếp cận khác về cơ bản, tôi nghĩ rằng đây chỉ là Bạn biết đấy, tôi không thể nói về nó. Tôi nghĩ hai bạn có quan điểm khác nhau về vấn đề này. Trên thực tế, thị trưởng, mặc dù ông ấy nói rằng chúng tôi không thể tài trợ cho nhiều hơn một hoặc hai chức vụ, nhưng lại là một trong những người sáng tạo nhất mà tôi từng gặp trong chính quyền thành phố trong việc tìm kiếm các nguồn thay thế. Như đã đề cập ở trên, ông chủ có thể nói về nó. Có lẽ tôi sai. Tôi nghĩ chúng ta đã nộp đơn xin học bổng lính cứu hỏa. Đây là kịch bản mà chúng ta bước vào, nhờ sự hỗ trợ của lực lượng cứu hỏa, nếu nhận được giải thưởng, ba năm nữa chúng ta sẽ gặp khó khăn. Chúng tôi đã không nhận được một khoản trợ cấp. Tôi cũng có thể nói rằng thị trưởng rất tập trung vào việc đảm bảo rằng sở cứu hỏa được đưa vào kế hoạch vốn để đảm bảo rằng họ sẽ quan tâm đến nó. Bạn biết đấy, hỗ trợ các kế hoạch vốn hiện có. Rõ ràng, chúng ta có một khoản miễn trừ nợ trung học lớn. Đây là những khoản chi phí rất lớn và nói chung, khi bạn nghĩ về mọi thứ mà thành phố đang phải đối mặt, nó thực sự rất lớn. Một đô la ở đây, như đã nói trước đó, bạn biết đấy, đó chỉ là một ít tiền tài trợ, nhưng tất cả đều cộng lại. Những mức tăng này cho phép chúng tôi cân bằng ngân sách của mình. Thưa Tổng thống Bear, trước đây ông đã đề cập rằng rõ ràng các thành phố và thị trấn trên khắp Khối thịnh vượng chung đang phải đối mặt với những tác động ngân sách đáng kể, không giống như những gì Medford đang phải đối mặt. Mỗi môi trường có một chút khác biệt, nhưng nếu bạn nhìn vào Khối thịnh vượng chung, bạn sẽ tìm thấy rất nhiều thành phố mà thật không may, tôi không muốn nói rằng tôi thích, tôi sẽ rút lại điều đó. Tôi đã tự sửa. Thật không may, theo tôi, thành phố Medford hiện đang rất may mắn. Ông đã giải quyết khoản thâm hụt tài chính trị giá 7 triệu đô la của bộ phận trường học. Một số cộng đồng không may mắn như vậy. Vì vậy, nó không nên được coi là một nhiệm vụ dễ dàng. Nếu chúng ta vượt qua một ưu tiên khác, theo giả thuyết, và đây chỉ là tôi nói theo giả thuyết, thì đây không phải là quan điểm hiện tại hay nhận xét của thị trưởng, đặc biệt, Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta đặt cuộc bỏ phiếu xóa nợ trung học vào tình thế nguy hiểm? Đây là tất cả những điều cần phải được cân bằng. Đây là những thách thức chúng ta phải đối mặt. Tôi biết tất cả các bạn đều biết điều này, nhưng thực tế là, đây không chỉ là một sự hủy bỏ nữa trên vai người nộp thuế. Không phải vậy. Nó không đơn giản như vậy. Mọi chuyện không bao giờ đơn giản như vậy. Không có điều nào trong số này là đơn giản. Tôi sẽ ngừng phàn nàn.
[Zac Bears]: Vâng, tôi không nghĩ có ai nói điều đó là dễ dàng và tôi sẽ đánh giá cao nếu thị trưởng có mặt ở đây để tôi có thể chia sẻ những lời của ông ấy ngay lập tức.
[Nina Nazarian]: Ngày 2 tháng 6, IMHO.
[Zac Bears]: Đặc biệt. Một lần nữa, đúng vậy, gần như chúng ta đang ở gần trạm cứu hỏa, nếu chúng ta có những cuộc thảo luận cần thiết để kêu gọi lính cứu hỏa hỗ trợ trạm cứu hỏa, chúng ta không nên tổ chức những cuộc trò chuyện như thế này khi bạn đang nói về lính cứu hỏa và cố gắng đưa điều này vào một chương trình vốn vốn đã hạn chế. Điều đó đã không xảy ra. Bây giờ chúng tôi sẽ không làm điều đó, và đây là lần đầu tiên tôi nghe nói rằng kế hoạch của chúng tôi là không nói chuyện với cử tri về vấn đề này nữa. Và.
[Nina Nazarian]: Để rõ ràng, tôi không đề xuất điều này dưới bất kỳ hình thức nào.
[Zac Bears]: Vì vậy, một lần nữa chúng ta có tùy chọn loại trừ nợ.
[Nina Nazarian]: Hiện tại, tôi chỉ nói rằng thị trưởng đang nỗ lực đưa nó vào kế hoạch vốn. Bạn có thể đặt bất cứ thứ gì vào kế hoạch vốn, phải không? Điều này không nhất thiết có nghĩa là bạn không bị loại trừ hoặc bị loại trừ nếu bạn tham gia vào chương trình cổ phiếu. Các khoản không loại trừ và không loại trừ trong kế hoạch vốn.
[Zac Bears]: Được rồi, nhưng hãy quay lại vấn đề cơ bản: Kế hoạch là gì? Chúng tôi không biết. Hai năm sau cuộc bỏ phiếu xóa nợ thất bại, chúng tôi không biết liệu mình có quay trở lại hay không.
[Nina Nazarian]: Chúng tôi hiện đang hoàn tất những khâu cuối cùng cho kế hoạch vốn, kế hoạch này sẽ sớm được công bố như một phần của Ngân sách.
[Zac Bears]: Đặc biệt. Và, bạn biết đấy, tôi chắc chắn chúng ta sẽ thấy điều này lần đầu tiên trong sổ ngân sách, vì vậy điều đó sẽ rất tuyệt. Tôi chỉ nghĩ, bạn biết đấy, Tôi không nghĩ ai cả, tôi không tin vào câu chuyện rằng đây chỉ là một vụ bãi bỏ khác hoặc rằng chúng ta sẽ thỏa hiệp với trường trung học. Chúng tôi không nói thật với mọi người những gì thành phố cần và cho họ cơ hội quyết định xem họ có muốn trả tiền cho những thứ đó hay không. thế thôi. Nếu thị trưởng cho rằng vì chúng ta không có lính cứu hỏa bị thương khi làm việc hoặc thủ thư bán thời gian kiếm được ít hơn 10 đô la một giờ so với các cộng đồng lân cận, nên để giải quyết những vấn đề này, chúng ta phải làm việc quá sức với mọi người, thì tôi không nghĩ vậy, phải không? Đây là một sự khác biệt về quan điểm. Tôi tin rằng sở cứu hỏa của chúng ta sẽ không thiếu nhân lực nghiêm trọng so với các cộng đồng tương tự và chúng ta không nên có Về cơ bản giao dịch thường xuyên hơn 25% so với mức cần thiết. Tôi không nghĩ đây là những quyết định tốt về lâu dài. Tôi nghĩ lập luận của Phó Tổng thống Lazzaro rằng chúng ta đang đưa ra những quyết định ngu ngốc và rẻ tiền dường như đang thu hút được sự chú ý. Một lần nữa, tôi không chắc mình hiểu được kế hoạch ở đây. Bạn biết đấy, nếu tôi đồng ý rằng câu trả lời không nên thay đổi, tôi đồng ý. Nhưng câu trả lời phải là sự tăng trưởng mới. Tôi không hiểu cách tiếp cận chiến lược của thành phố là mang lại sự phát triển cho cộng đồng. Tôi không hiểu tại sao chúng tôi lại ưu tiên dự án bán lẻ một tầng trên Đại lộ Huyền bí thay vì tìm cách thu hút những người đến đây muốn xây dựng thứ gì đó tạo ra nhiều doanh thu mới. Tôi không hiểu tại sao chúng tôi lại kiện các nhà phát triển 4DB trong nhiều năm vì những lý do thất bại, Tìm nhà ở giá rẻ hơn và thu nhập thành phố ít hơn. Tôi chỉ không hiểu tại sao chúng tôi lại đưa ra những quyết định này. Tôi không hiểu, nếu nói về cân bằng thì tôi không hiểu cân bằng là gì vì có vẻ như chúng ta đang cân bằng, giống như cân đối ngân sách trong các chức năng cơ bản của chính phủ. Bạn biết đấy, đó chỉ là sự khác biệt về quan điểm, nhưng tôi cảm thấy tồi tệ Điều này, cho đến khi nó bị bãi bỏ, phải không? Điều đó gần như không xảy ra vì chúng tôi đang thảo luận xem nên là 7 triệu hay 7.500.000 và liệu chúng tôi không công bố chương trình nghị sự vào lúc 12:00, 25:00. m., có thể không có cuộc bỏ phiếu bãi bỏ. Chúng tôi đến đây hai năm trước khi biết rằng 7 triệu hay 7,5 triệu là đủ để cầm máu nhưng không đủ để giải quyết toàn bộ vấn đề. Hai năm sau, bạn biết đấy, nếu chúng tôi đầu tư 10 triệu đô la, chắc chắn đó sẽ là một chi phí lớn hơn đối với người dân, và tất nhiên 10 triệu đô la hoặc 12 triệu đô la sẽ là một chi phí lớn hơn đối với người dân, nhưng con số đó rất lớn đến mức chúng tôi sẽ không có cuộc trò chuyện này bây giờ và chúng tôi sẽ không ở vị trí ngân sách hiện tại vì chúng tôi đã không còn kiếm đủ tiền nữa, nhưng chúng tôi thực sự đã ngừng cần phải huy động tiền. thử thách. Tôi chỉ không nghĩ chúng ta Tôi không nghĩ chúng tôi đang lập kế hoạch dài hạn. Tôi không nghĩ chúng tôi có đủ tham vọng để tin rằng người dân Medford có thể hiểu được tình hình ngân sách của chúng tôi. Tôi rất lo ngại liệu ngân sách phòng cháy chữa cháy của chúng ta là 25.000 USD hay hàng triệu USD. Tôi thực sự không nghĩ rằng chúng ta nên nói rằng nó tương đương với 120,5 toàn thời gian khi thực tế không phải vậy, khi nó là 119,5 vì chúng tôi đã tài trợ cho vị thế này bằng đô la vì chúng tôi muốn giữ thể diện. Phó chủ tịch Lazaro.
[Emily Lazzaro]: Chỉ một vài điều thôi. Vị trí 1$ đó, tôi tự hỏi liệu nó có được HR xem xét trước khi đưa vào ngân sách hay không. Nếu đây là thông lệ tiêu chuẩn cho tất cả các vị trí có trong ngân sách, chẳng hạn như vị trí trợ giúp lập pháp. Hoặc nếu chúng ta chỉ vứt bỏ mọi thứ. Thứ hai, tôi nghĩ chúng tôi đã rời bỏ chủ đề sở cứu hỏa và trở nên quá vĩ mô. Ai trong chúng ta đôi khi không thể tạo ra những bức ảnh công việc tuyệt vời? Tôi biết tôi có tội về điều này. Tôi nghĩ chúng tôi đã đưa ra quan điểm rõ ràng. Tôi nghĩ chúng ta biết chúng ta đang nói về điều gì. Tôi thực sự đánh giá cao những người lính cứu hỏa đã đến đây và cho chúng tôi biết chuyện gì đã xảy ra. Tôi hy vọng có một con đường phía trước. Tôi nghĩ nó đòi hỏi khả năng lãnh đạo sáng tạo và suy nghĩ về cách thực hiện mọi việc. Tôi nghĩ khi chúng ta nói về sự tăng trưởng mới, chúng ta cũng cần nghĩ về điều đó có nghĩa là gì, tầm quan trọng của việc có một sở cứu hỏa hoạt động tốt, có đội ngũ nhân viên tốt khi chúng ta xây dựng các tòa nhà lớn mới và việc cập nhật lãi suất trái phiếu của Ủy viên Hội đồng Laming sẽ ảnh hưởng đến điều đó như thế nào. Có lẽ chúng tôi có thêm thu nhập nhờ nó. Đối với sở cứu hỏa, điều này có thể hữu ích. Bạn biết đấy, tương lai không được đáng sợ, không được vô vọng, và chúng ta có thể cùng nhau tiến về phía trước và hy vọng xây dựng được một Medford. Điều này có thể phục vụ càng nhiều người càng tốt. Đôi khi, với cùng một lý do, bạn đưa ra quyết định đưa các doanh nghiệp vào hoạt động trên Đại lộ Huyền bí hoặc ưu tiên điều đó hoặc nói về việc tránh nhà ở giá phải chăng. Đó là lý do tại sao họ đang cố gắng làm cho việc phân vùng trở nên khó khăn. Đó cũng là lý do tại sao bạn không tập trung vào sự phát triển mới. Điều này là để giữ mọi thứ như cũ. Điều này là để duy trì hiện trạng. Điều này liên quan nhiều đến việc không tài trợ cho các phòng ban của bạn, không yêu cầu cư dân của bạn bỏ phiếu hoặc thậm chí có cơ hội bỏ phiếu và trả nhiều tiền hơn cho thành phố của bạn. Trên thực tế, chúng tôi chưa bao giờ có một cuộc bỏ phiếu bãi bỏ cho đến học kỳ trước khi cuối cùng chúng tôi đã làm được và nó đã được thông qua, bạn biết đấy, hoặc ít nhất hai phần của nó đã được thông qua. Chúng ta có thể quyết định đầu tư vào đâu trong thành phố, hoặc chúng ta có thể quyết định giữ nguyên thành phố. Tôi đang chụp lại macro và nói về việc tôi không muốn làm điều này như thế nào. Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta nên kết thúc cuộc thảo luận về sở cứu hỏa, nếu có thể, và đi đến thư viện, vì tôi cũng muốn nói về thư viện. Tôi thực sự đánh giá cao cuộc thảo luận này. Tôi nghĩ rằng nhiều cuộc trò chuyện trong căn hộ kết thúc về tình trạng chung của thành phố. Đúng, nhưng tôi thực sự thích bài thuyết trình của bạn.
[Zac Bears]: Thượng nghị sĩ Scarpelli.
[George Scarpelli]: Cảm ơn Hội đồng, vâng. Không có gì ngạc nhiên, tôi không thích hủy bỏ. Nhưng tôi sẽ nói với bạn rằng, cho đến nay, tôi nghĩ thất bại lớn nhất là thiếu sự lãnh đạo đối với sự tăng trưởng mới. Tất cả chúng ta đều đã nhìn thấy nó. Chúng tôi sắp có một số khoản phí đơn vị phải chăng và có thể các loại thuế mới sẽ được thêm vào sẽ thực sự hỗ trợ cộng đồng này, nhưng chúng tôi không thấy điều đó. Nhưng quay lại chủ đề, Cảnh sát trưởng Evans, Tôi biết khi nhìn lại hồ sơ cũ của mình, tôi chỉ nghĩ, mình có từ 2019 đến 2024. Tôi muốn chắc chắn rằng chúng ta rõ ràng về điều đó. Đó là lý do tại sao hôm nay chúng tôi muốn tài trợ cho 119 lính cứu hỏa và chúng tôi có 112 lính cứu hỏa. Điều này có đúng không? Đó có phải là những gì chúng ta có bây giờ?
[Todd Evans]: Vâng, bây giờ chúng tôi đang ở 112.
[George Scarpelli]: Vâng, nhìn lại những năm qua, tôi không biết. Tôi không biết có ai có ngân sách năm ngoái không. Những con số đã hết, nhưng trong quá khứ, đây dường như là một xu hướng. chúng tôi Chúng tôi đã tài trợ vào năm 2019,125,20,125,21,115,22,123. 23, 122, 2024, 122. Và khi nói đến những đôi giày thực tế trên mặt đất, chúng tôi đã không đạt được điều đó. Tôi muốn có sự đảm bảo nào đó rằng chúng tôi sẽ tài trợ cho 119 lính cứu hỏa và chúng tôi sẽ phê duyệt ít nhất 119 lính cứu hỏa thông qua ngân sách này. Tôi sẽ trình bày các đề xuất của chúng tôi với Luật sư Thành phố và KP Law. Vì vậy, bạn biết đấy, chúng tôi phải biết bạn đang đưa chúng tôi theo hướng nào. Vì vậy, chúng tôi biết lý do tại sao chúng tôi phải đấu tranh và đảm bảo rằng chúng tôi buộc chính phủ phải chịu trách nhiệm vì chúng tôi nhận thấy một xu hướng ở đây cần phải được chỉ ra. Vì vậy, tôi sẽ rất biết ơn nếu bạn có thể trả lời câu hỏi này.
[Todd Evans]: Thôi, tôi sẽ hỏi xung quanh và xem cách tạo một nhóm tuyển dụng mới. Gần đây danh sách kỳ thi công tháng 4 đã được cập nhật nên chúng tôi sắp ra danh sách mới. Vì vậy, vấn đề sẽ là chúng tôi sẽ gửi bao nhiêu thẻ cho lần tuyển dụng tiếp theo.
[George Scarpelli]: Để rõ ràng, chúng ta có biết điều gì sẽ xảy ra không? Có bất ngờ hay không thì chúng ta không biết. Khi nào bạn dự định nghỉ hưu? Bởi vì tôi nói lại lần nữa, tôi muốn biết mọi thứ ngay bây giờ. Chúng tôi muốn đảm bảo rằng nếu chúng tôi đưa 10 lính cứu hỏa vào học viện và nâng con số này lên 119, nhưng sau khi chúng tôi mất 8 lính cứu hỏa đến mức nghỉ hưu, Sau đó chúng tôi quay trở lại cùng một nơi. Tôi không muốn làm điều đó bởi vì chúng ta cứ đi thụt lùi. Vì vậy, nếu biết trước việc nghỉ hưu sắp đến, lẽ ra chúng ta phải chuẩn bị sẵn sàng để chào đón 15 lính cứu hỏa đến học viện. Điều đó có ý nghĩa không?
[Todd Evans]: Tôi hiểu những gì bạn đang nói. Đúng, chúng tôi bắt buộc phải nghỉ hưu ở tuổi 27, nhưng đó là điều duy nhất chúng tôi có thể làm.
[George Scarpelli]: Không sao đâu, tôi hiểu. tôi thấy Vâng, tôi hiểu. Chúng tôi không thể, chúng tôi không thể, chúng tôi không thể nhìn vào quả cầu pha lê và dự đoán ai sẽ nghỉ hưu, nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là hội đồng quản trị bắt đầu suy nghĩ về quá trình này và đảm bảo rằng theo thời gian, chúng tôi đáp ứng được các yêu cầu tối thiểu, ít nhất là những gì chúng tôi đã bỏ phiếu. Này, Hãy đảm bảo rằng chúng tôi hỗ trợ lực lượng cứu hỏa của mình và chúng tôi hỗ trợ bạn để đảm bảo chúng tôi đạt được con số đó. Chúng tôi hiện có 112 nhân viên và hiện có 19 nhân viên, vì vậy chúng tôi dự kiến sẽ thuê ít nhất 7 nhân viên trong ngân sách này.
[Todd Evans]: Đây chính xác là những gì chúng tôi mong đợi.
[George Scarpelli]: Vậy đó, ban quản lý đồng ý với chúng tôi khi bạn đề cập đến vấn đề này, tất cả chúng tôi đang tìm kiếm bảy nhân viên mới. Vậy là ổn rồi. Chà, ít nhất nó cho chúng tôi ý tưởng về những gì chúng tôi đang tìm kiếm, bởi vì nhiều khi tất cả những gì chúng tôi làm là tham gia cuộc họp này và chúng tôi nói về những điều này và đột nhiên Kent bị đuổi ra khỏi nhà và chúng tôi có hai hoặc ba tháng, sáu tháng, chúng tôi nghỉ hưu và chúng tôi không có đủ người cho những vị trí này hoặc chúng tôi không có người sẵn sàng đảm nhận vị trí đó, hoặc chúng tôi có cơ hội đến học viện này. Vì vậy, tôi đánh giá cao câu trả lời của bạn và tôi với bài viết của mình, thưa Chủ tịch, cảm ơn bạn.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Cố vấn Lê Minh.
[Matt Leming]: cảm ơn bạn Vâng, vâng, vậy nên tôi, tôi, tôi đồng ý. chúng tôi Tôi nghĩ chúng ta nên đến thư viện bây giờ. Một số điểm chính. Ý tôi là, rõ ràng mục đích của vị thế 1 đô la là bạn có thể nói trong cuộc trò chuyện rằng bạn không hủy bỏ bất kỳ vị thế khai hỏa nào, nhưng về mặt kỹ thuật, bạn không phải là kẻ nói dối. Nhưng không có ích gì khi làm như vậy. Đây không phải là một cách tốt để làm việc. Vì vậy tôi đồng ý, nếu bạn định giảm bớt thì hãy loại bỏ vị trí đó. Các đồng nghiệp của tôi đã đưa ra quan điểm về việc giảm bớt các công tố viên thành phố và luật KP. Hoàn toàn hiểu nó đến từ đâu. Tôi không nghĩ việc loại bỏ bất kỳ biện pháp bảo vệ pháp lý nào khỏi các thành phố nhất thiết phải là một động thái tốt. Cá nhân, tôi ủng hộ việc cắt giảm một nửa ngân sách của Đạo luật KP, điều mà tôi nghĩ sẽ giúp khuyến khích thành phố nghiêm túc trong việc tìm kiếm luật sư thành phố, nhưng đó là cuộc trò chuyện vào lúc khác. Và tôi cũng nghĩ, nói chung, trong tương lai, tôi không biết liệu thị trưởng có thực sự ngồi trong những cuộc họp này hay không. Vì vậy chúng ta nên lưu lại thật nhiều macro, giống như rất nhiều cuộc thảo luận về macro, để khi nói đến chúng ta có thể trò chuyện một cách cởi mở. Giống như, bạn biết đấy, chỉ là, bạn biết đấy, chúng tôi. Chúng tôi nói rất nhiều về những cuộc gặp gỡ này, nhưng tôi không nghĩ sẽ có nhiều điều quay trở lại. Nhưng vâng, chúng tôi đã là một con ngựa chết trong một thời gian. Tôi thực sự khuyên chúng ta nên đến thư viện.
[Justin Tseng]: Tôi đồng ý để cuộc họp tiếp tục, nhưng tôi nghĩ chúng ta có công đoàn cứu hỏa ở đây muốn đóng góp ý kiến nên chúng ta nên lắng nghe họ. Tôi chỉ muốn nói rằng tôi nghĩ các cuộc thảo luận vĩ mô rất hữu ích vì tôi không nghĩ chúng ta có thể giải quyết các vấn đề vi mô nếu không có các cuộc thảo luận vĩ mô. Những vấn đề vi mô này không phải là vấn đề vi mô mà là vấn đề an toàn công cộng. Vì vậy, điều cuối cùng tôi muốn nói là, tôi nghĩ một số thành viên hội đồng, tôi nghĩ Thành viên Hội đồng Lazaro, tôi và Thành viên Hội đồng Scarpelli tối nay đã nói rằng an toàn công cộng không nên dựa vào các trò chơi chính trị. Tôi thực sự không thể tìm thấy bất kỳ lời giải thích nào khác cho lý do tại sao nó nói 120 và sau đó là 1 đô la tài trợ cho một vị trí, trừ khi đây là một trò chơi chính trị. Theo tôi, điều này thật ngu ngốc và ngây thơ. Sẽ tốt hơn nếu bảng ngân sách có vẻ trung thực. Đây là ngân sách.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Nếu đại diện công đoàn cứu hỏa của chúng tôi muốn chia sẻ quan điểm của họ về ngân sách, bạn có thể liên hệ với họ. Cảm ơn vì đã ở đó và nghĩ đến anh ấy.
[SPEAKER_08]: Cảm ơn Chủ tịch Xiong đã mời chúng tôi. Để nói về an toàn công cộng chứ không phải để đùa, chúng tôi có thể nói về những con số cả ngày, nhưng tôi biết cảnh sát trưởng đã đề cập đến điều này trong bài phát biểu của mình. Nếu chúng ta nhìn vào những gì đã xảy ra ở Fall River, có một sự cố xảy ra ở viện dưỡng lão và có người đã chết, và điều đó hoàn toàn có thể tránh được. Một số người trong chúng ta cần được giúp đỡ trong công việc. Theo hợp đồng, chúng tôi phải có 23 người làm việc mỗi ngày. Xem dữ liệu trả lương làm thêm giờ. Nó ở trên mái nhà. Giải pháp là thuê những người này. Chúng ta cần tuyển dụng nhiều người hơn. Chúng tôi cần nhiều người làm việc hơn mỗi ngày. Chúng tôi có thể sáng tạo với thiết bị, nhưng như chúng tôi đã nói, chúng tôi có Động cơ 3 trên Phố Salem. Nó ở đây. Chúng tôi có xe tải. Đưa những người đó vào xe tải đó. Lấy nước từ phố Salem. Đây không phải là một giải pháp khó khăn. Tôi mệt mỏi khi phải nghe về sự sáng tạo, việc gây quỹ và thực hiện mọi việc. Chúng ta phải giải quyết vấn đề này. Chúng ta không thể tiếp tục nói về chuyện này. Tôi biết Brian có thể nói về một số chi phí làm thêm giờ và nhân sự cũng như cách giải quyết những vấn đề đó.
[SPEAKER_09]: Tên tôi là Brian Honeycutt, thư ký công đoàn. Vậy hãy giao chức vụ tổng thống cho Nghị sĩ Lazzaro, tại sao bạn lại nói về ngân sách 2,2 triệu đô la ngoài giờ? Chỉ cần làm một số phép toán cơ bản mà tôi có thể nghĩ ra, giả sử một nhân viên điển hình được chăm sóc sức khỏe và tất cả những thứ đó có thể khiến thành phố tốn 150.000 đô la. Ý tôi là, bạn đang nói về 12 vị trí. Vì vậy, bạn biết đấy, chúng tôi ở đây để vận động cho nhiều thành viên hơn vì tôi làm việc ở Engine 1. Bạn biết đấy, tôi tám tuổi. Tôi chỉ ở động cơ 4 và 1. Vì vậy, bạn biết đấy, bạn đã nhìn thấy những con số. Bạn biết đấy, đó có lẽ là những gì tôi đã đăng ký. Nhưng bạn biết đấy, nó có thể rất nhiều. Bạn biết đấy, có một số ý tưởng sáng tạo, nếu chúng ta có một đội, Một số khối lượng cuộc gọi này có thể được giảm bớt. Bạn biết đấy, tôi có những người bạn làm việc ở các thành phố khác mà bạn đã đề cập, và bạn biết đấy, sự khác biệt về nghề nghiệp giữa họ chẳng là gì so với những gì chúng tôi đang làm. Bạn biết đấy, nó chẳng là gì so với những gì chúng tôi đang làm. Bạn biết đấy, bạn đang nói về những thành viên này, họ là ai? 119. Vì vậy, suy nghĩ của tôi là, bạn biết đấy, nếu chúng ta đạt 119, thì bạn biết đấy, chúng ta sẽ loại bỏ thêm, ý tôi là, bạn biết đấy, Thuê 12 người để xử lý việc này phải không? Đó là tất cả những gì tôi thực sự có.
[SPEAKER_08]: Tôi cũng sẽ nói chuyện với Ủy ban Y tế và Sức khỏe do các thành viên 1032 địa phương thành lập. Trên thực tế, tôi là một trong số họ. Chúng tôi đã đi và đào tạo trong thời gian riêng của chúng tôi. Chúng tôi gây quỹ quan trọng để hỗ trợ các thành viên của chúng tôi. Bạn nói về những ngày ốm và chấn thương. Các thành viên của chúng tôi trả lời tất cả các cuộc gọi trong thành phố, cho dù Một bệnh nhân, dù là tai nạn ô tô, cứu hộ dưới nước, cháy nhà, bất kể đó là gì, chúng tôi đều đáp ứng. Điều này gây tổn hại tinh thần cho các thành viên này. Nói về động cơ, các bạn, Brian và tôi. Bạn thực hiện 4.000 cuộc gọi mỗi năm. Thêm nó. Nó ảnh hưởng đến bạn. Vì vậy, chúng tôi làm mọi thứ có thể để đảm bảo rằng chúng tôi bảo vệ chính các thành viên của mình.
[SPEAKER_09]: Chúng tôi được tài trợ.
[SPEAKER_08]: Chúng tôi tự tài trợ cho nó. Chúng tôi chỉ yêu cầu sự hỗ trợ từ thành phố. Bạn biết đấy, sự sáng tạo của chúng ta chỉ có thể tồn tại lâu dài. Chúng tôi không muốn nói trên báo chí rằng tình trạng này có thể tránh được. Đặc biệt là đối với một trong số chúng ta. Xin Chúa đừng có chuyện gì xảy ra. Chính vì vậy chúng ta cần phải hành động trước khi quá muộn.
[SPEAKER_09]: Có một điều mà trước đó Thượng nghị sĩ Tsang đã nói qua Tổng thống về việc cứu con tàu. Chúng ta đang nói về những chiếc thuyền. Tôi đã làm điều này trong gần tám năm. Chúng tôi đã nói chuyện về đội lặn kể từ khi tôi được thuê. Tôi cảm thấy rằng chúng tôi đã thảo luận vấn đề này trong ngân sách và gửi nó cho thị trưởng và mọi thứ. Tôi đang nói chuyện điện thoại và bạn đang nói về việc chúng ta phải gọi cho đội lặn Stoneham ở đâu. Ý tôi là, thành phố của họ chỉ bằng một phần ba diện tích của chúng ta. Tôi xấu hổ vì đã không đến đó... Khi tôi nhìn một đứa trẻ 16 tuổi, công cụ làm việc của tôi, bạn biết đấy, rõ ràng là rất căng thẳng, bạn biết đấy, thật không may, kết quả thật tồi tệ. Vì vậy, bạn biết đấy, bạn sẽ rất khó chịu khi ở vị trí đó. Vào thời điểm đó.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tôi chỉ có một vài câu hỏi. Nhìn chung, bạn sẽ nói gì? Tinh thần của các thành viên được cải thiện khi nói đến vấn đề bố trí nhân sự và làm thêm giờ. Mọi người làm thêm giờ vì họ muốn hay vì họ phải làm vậy?
[SPEAKER_08]: nó phụ thuộc. Làm thêm giờ là bắt buộc, vì vậy làm thêm giờ là tùy chọn. Trong một số trường hợp, bạn sẽ phải làm điều này nếu không có ai trả lời điện thoại. Tôi có thể nói rằng đó là sự khởi đầu của năm cho mọi điều tốt đẹp. Nhưng nếu bạn hỏi tôi câu hỏi này vào tháng 9, lúc đó tôi sẽ kể cho mọi người nghe về nó.
[SPEAKER_09]: Mùa hè trở nên rất, rất khó khăn. Mọi người bị thúc đẩy vì nhân viên của họ. Ít nhất 23 tổ lái, nếu chỉ 20 thì bây giờ tôi nghĩ chỉ còn hai nhóm 24 và hai nhóm còn lại 23. Vì vậy, bạn đang nói về những ngày nghỉ và tạo ra thời gian làm thêm giờ.
[Zac Bears]: Làm thêm giờ và thi đấu nhiều có ảnh hưởng đến sức khỏe, tinh thần và chấn thương không?
[SPEAKER_08]: Vâng, ý tôi là, tôi có thể nói về sức khỏe và sự khỏe mạnh. Kể từ khi chúng tôi tạo ra chương trình, tôi có thể nói rằng chúng tôi đã ứng phó với các sự cố, nhưng chúng tôi đã phản hồi các thành viên hơn 20 lần về các báo cáo hoặc bất kỳ điều gì khác. Nhu cầu về kế hoạch này cũng rất lớn nhưng công đoàn đã quyết định thực hiện. Ý tôi là, nó quá nhiều và làm tổn thương các thành viên của chúng tôi.
[Zac Bears]: Một lần nữa, nếu bạn không thể bình luận về điều đó hoặc, bạn biết đấy, bạn cần tùy ý quyết định thế nào, thì vụ kiện tụng đang diễn ra giữa sở cứu hỏa và thành phố có liên quan đến thương tích của bạn đến mức nào?
[SPEAKER_09]: Chà, đó là một vụ án rất, rất quan trọng vừa được giải quyết và tôi nghĩ Nghị sĩ Scarpelli đã nói chuyện với 100 người và bạn biết đấy, có lẽ đã có một thỏa thuận dàn xếp trị giá 150.000 đô la. Ngoài lời khai đó ra, ồ, thực ra, nó thậm chí còn không liên quan đến vụ tai nạn, xin lỗi.
[SPEAKER_08]: Chúng tôi có hai vụ kiện đang chờ giải quyết liên quan trực tiếp đến những thiệt hại hạn chế về dịch vụ.
[Zac Bears]: Vâng, bạn biết đấy, bạn không thể đi sâu vào chi tiết, nhưng về cơ bản điều xảy ra là mọi người làm việc quá sức, bị thương tại nơi làm việc và sau đó quyền lợi của họ không được tôn trọng vì họ bị thương tại nơi làm việc.
[SPEAKER_08]: Vâng, nói một cách đơn giản là có. Chỉ nói về một số chi phí pháp lý, tôi không rõ phía thành phố chi phí đó là bao nhiêu. Tôi chỉ có thể nói chuyện với hiệp hội lính cứu hỏa. Chỉ riêng trong năm nay, chúng tôi đã chi khoảng 20.000 USD mỗi tháng cho phí pháp lý.
[SPEAKER_09]: Tôi nghĩ Ủy viên Hội đồng Mullan hoặc Ủy viên Hội đồng Zara đã đặt câu hỏi về dự án này, tôi không chắc chính xác nó được gọi như thế nào trong ngân sách, nhưng có một câu hỏi về các dịch vụ chuyên nghiệp. Bạn có muốn làm điều đó không? Vì vậy, theo quan điểm của công đoàn, chúng tôi có thể nói số tiền chúng tôi đã bỏ ra là một số tiền cắt cổ. Như Chủ tịch O'Brien vừa nói, chúng tôi đang xem xét khoảng 20.000 đô la một tháng. Bạn biết đấy, chúng tôi đã bị tính phí hơn 25.000 đô la mỗi tháng và đó là tất cả dành cho những thành viên gặp phải những trường hợp này, bạn biết đấy, họ đã bị sa thải hoặc họ đã bị trừng phạt bất hợp pháp.
[Zac Bears]: Và điều này ảnh hưởng thế nào đến tinh thần của các đài?
[SPEAKER_08]: Điều tiêu cực, tôi có thể nói, là khi bạn cộng tất cả lại, tinh thần sẽ xuống thấp. Nhưng tôi có thể nói rằng, với tư cách là cư dân Medford lâu năm và lính cứu hỏa Medford, chúng tôi thích làm việc ở đây. Chúng tôi yêu thành phố của chúng tôi. Chúng tôi yêu người dân ở đây. Tôi làm việc trên Engine no. 1 mỗi ngày và nếu chúng tôi thực hiện 25 cuộc đua mỗi ngày hoặc hoàn thành 10 cuộc đua thì đó là công việc tốt nhất trên thế giới. Chúng tôi sẽ tiếp tục làm điều này, nhưng chúng tôi không thể tiếp tục gạt những điều này sang một bên. Nó quá nhiều. Nó có tác động tiêu cực đến các thành viên của chúng tôi và nó có tác động tiêu cực đến toàn thành phố.
[SPEAKER_09]: Theo tôi, bạn chỉ có thể phản ứng lâu như vậy. Cuối cùng, bạn biết đấy, điều mà toàn bộ hội đồng quản trị đã đề cập, bạn biết đấy, chúng ta phải chủ động ở một thời điểm nào đó, cho dù đó là sản xuất xe tải mới hay đưa người vào đường ống, bởi vì tôi biết thực tế là vào năm 2030, chúng ta sẽ có 12 thành viên sẽ phải rời đi. Vì vậy, nếu ai đó tìm thấy thẻ đó, mà tôi biết là chưa tồn tại, bạn biết đấy, bạn đang nói về thời hạn một năm cho đến khi thành viên được đào tạo bài bản để lên xe tải. Trong khi đó, bạn có biết có bao nhiêu không? Vì vậy, bạn đang nói về sự chậm trễ một năm. Vì vậy, nếu bạn tiếp tục làm điều này, và sau đó, bạn biết đấy, chúng ta mất 7, rồi mất 12, bạn biết đấy, trong 3 năm tới, chúng ta có thể đạt được bao nhiêu trong thời gian đó? Hoặc nếu đó là một chiếc xe tải hoặc một nhà ga, bạn biết đấy, đó là những thứ mà chúng ta phải nỗ lực. Và, bạn biết đấy, chúng tôi biết điều đó sẽ không xảy ra trong một sớm một chiều, bạn biết đấy, chỉ làm một số việc nhỏ, bạn biết đấy, đào tạo khác hoặc khác, bạn biết đấy, những tiện ích khác nhau mà chúng tôi có thể mua hoặc những thứ tương tự, vì vậy.
[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, tôi đánh giá cao điều đó, tôi biết điều đó không hề dễ dàng và tôi biết bạn đã trải qua nhiều đêm với một số đồng nghiệp của chúng tôi trong thư viện. Tôi thề có Chúa là chúng ta sẽ bắt đầu ngay bây giờ. Tôi đánh giá cao sự có mặt của các bạn ở đây và tôi biết một lính cứu hỏa đã mất mạng ở Boston tuần này, vì vậy tôi muốn gửi lời chia buồn tới tất cả các bạn, tới đội trưởng đội cứu hỏa và các bạn. Để kết thúc mọi thứ, người đứng đầu và người chỉ huy.
[SPEAKER_09]: Chúng tôi cảm ơn họ và thời gian của bạn. Cảm ơn rất nhiều. Tôi cảm ơn bạn. Cảm ơn
[Zac Bears]: Ôi đầu. sự tha thứ.
[Justin Tseng]: Tôi chỉ hỏi một câu hỏi đơn giản. Tôi hiểu rằng bạn đã gửi yêu cầu hồ sơ công khai. Tại Hội đồng quản trị, chúng tôi đã đệ trình yêu cầu hồ sơ công khai về vụ kiện, Nhận được câu trả lời thật khó khăn. Bạn có nhận được câu trả lời không?
[SPEAKER_08]: Không, chúng tôi chưa nhận được phản hồi cho yêu cầu hồ sơ công khai. Đây là tháng mấy? Chúng tôi đã giới thiệu nó khoảng một tháng trước. Chúng tôi được thông báo rằng sẽ mất khoảng 10 giờ làm việc nhưng chúng tôi vẫn chưa nhận được phản hồi.
[Justin Tseng]: Thật xin lỗi. Nếu bạn có thể, xin vui lòng cho chúng tôi biết nếu bạn nghe thấy bất cứ điều gì. Chúng tôi cũng sẽ cố gắng hết sức để có được thông tin.
[SPEAKER_08]: Tuyệt đối.
[Justin Tseng]: Vâng, không, tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, thật khó chịu khi nghe điều đó, hãy sáng tạo hơn, hãy sáng tạo hơn vì đến một lúc nào đó bạn sẽ vượt quá giới hạn của mình và bạn sẽ cạn kiệt ý tưởng. Ý tôi là, thách thức mang tính cấu trúc, phải không? Ý tôi là, đó là lý do tại sao tôi đồng ý với những người nói về vĩ mô, bởi vì có vẻ như chúng ta cần nói về vĩ mô để giải quyết những thách thức về cơ cấu. Đôi khi những câu hỏi và câu trả lời rất khó, nhưng chúng ta cần có cuộc trò chuyện này. Nó chỉ không xảy ra. Thành thật mà nói, đi ngang qua hội trường.
[SPEAKER_08]: Vâng, tôi chỉ biết rằng nếu có chuyện gì xảy ra ở nhà tôi và mẹ tôi cũng ở nhà tôi, Chúa ơi, tôi sẽ không muốn nhận được câu trả lời như, à, chúng tôi đã cố gắng sáng tạo nhưng không thể. Đúng. Đây không phải là một câu trả lời. Tuyệt...chúng ta đang nói về an toàn công cộng.
[Justin Tseng]: Đó là một cách tốt để đặt nó.
[SPEAKER_08]: Đây không phải là một câu trả lời hay.
[Justin Tseng]: Không, điều này không được chấp nhận đối với bất kỳ ai sống trong thành phố của chúng tôi.
[SPEAKER_09]: được rồi Tất cả chúng tôi đều là cư dân. Đúng. Nó trực tiếp quan trọng đối với chúng tôi.
[Justin Tseng]: Đúng. Ý tôi là, tôi nghĩ điều mà Nghị sĩ Scarpelli và Nghị sĩ Mulaney đang nói là, bạn biết đấy, Chúng ta cần mảnh giấy đó phải không? Bạn thấy đấy, bạn biết đấy, đó là kế hoạch hai năm, kế hoạch ba năm, kế hoạch bốn năm, kế hoạch năm năm. Lập kế hoạch cho sự chậm trễ. Lập kế hoạch nghỉ hưu. Bạn biết đấy, chúng ta biết chính xác những gì chúng ta sẽ thấy trong vài năm tới. Không có nó, chúng tôi thậm chí không thể giải quyết được vấn đề, như bạn đã nói. Vì vậy, có.
[Bob Jones]: cảm ơn bạn Ông Jones. Vâng, tôi vừa cung cấp cho bạn một chút thông tin cập nhật về vụ kiện tụng mà bạn đã nói đến. Có lẽ chúng ta đã chứng kiến khoảng 100 vụ trọng tài trong 5 năm qua. Tôi nghĩ chúng ta đã bỏ lỡ một cái và chúng ta không nên bỏ lỡ một cái. Chúng tôi đi đến trọng tài và chúng tôi thắng những vụ kiện này vì chúng tôi có dữ kiện xác thực, chúng tôi có đại diện tốt. Đối với tôi, có vẻ như thành phố chỉ muốn chúng tôi thực hiện bài tập này mà không rõ lý do, có lẽ chỉ là lãng phí tiền bạc. Giữa chi phí pháp lý của chúng tôi và chi phí pháp lý của thành phố, điều đó không có nhiều ý nghĩa. Cảm ơn bạn đã dành thời gian. Cảm ơn
[Zac Bears]: Khi nào thấy không còn câu hỏi nào nữa thì cho tôi lên thư viện nhé, hay bạn muốn nói gì khác?
[Nina Nazarian]: Thưa ngài Tổng thống, nếu tôi có thể. chắc chắn. xin lỗi Tôi biết mọi người đều muốn đi tiếp. Chỉ một vài điều thôi. Trước đây chúng ta đã nói về một số vấn đề phát triển kinh tế và tôi chưa có cơ hội trả lời vấn đề đó. Thị trưởng luôn có quan điểm mạnh mẽ về mức tăng trưởng được đo lường, tạo cơ hội cho cộng đồng xem xét mọi thứ, chuẩn bị và đảm bảo họ có cơ hội nhận được phản hồi. Vì vậy tôi nghĩ đây là một điểm tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Phần lớn các trưởng bộ phận của chúng tôi thực hiện một công việc hoàn toàn đáng kinh ngạc là đưa ra các giải pháp sáng tạo. Vì vậy, để trở lại một hoặc hai chức vụ, trong quỹ chung chỉ có một hoặc hai chức vụ, nhưng tôi thậm chí không biết có bao nhiêu chức vụ trên toàn thành phố vì sự sáng tạo, nỗ lực rất lớn của các trưởng phòng, sự lãnh đạo của các trưởng phòng và sự hỗ trợ của thị trưởng trong các lĩnh vực này. Tôi nhớ ngay từ đầu, Khi tôi làm việc ở sở cứu hỏa, ít nhiều tạm thời, thị trưởng đã đưa ra rất nhiều ý tưởng và chúng tôi sử dụng các nguồn tài trợ trái và phải. Trạm CPA đã được liệt kê trong sổ đăng ký lịch sử địa phương vào thời điểm đó, chưa bao giờ được liệt kê trước đây, giúp thành phố có sẵn quỹ CPA để sử dụng vào việc xây dựng hệ thống chữa cháy. Có hàng triệu đô la trong bảng tính, hơn 2 triệu đô la, và tôi đã ngừng theo dõi cách đây một thời gian vì chúng tôi có các giám đốc cơ sở vật chất rất quan tâm đến việc đầu tư vào trạm cứu hỏa. Bạn biết đấy, tôi sắp đi, tôi không muốn đi đường vòng, Về vấn đề nhân sự, tôi có thể nói rằng đại đa số lính cứu hỏa đều làm rất tốt và làm việc rất chăm chỉ. Nhưng tôi nghĩ nếu bạn hỏi đội trưởng cứu hỏa xem anh ta đã từng gặp trường hợp một thành viên phi hành đoàn đến mà không có chủng tộc, điều này trái với chính sách và người đó tiếp tục làm điều đó, thì anh ta là một mối nguy hiểm cho sự an toàn và anh ta phải giải quyết những loại vấn đề này. Tôi nghĩ hội đồng quản trị, tôi chắc chắn hội đồng quản trị nói rằng họ muốn cắt giảm ngân sách cho bộ phận pháp lý hoặc một số thành viên hội đồng quản trị, có thể là không, không có, không có bất kỳ hình thức bỏ phiếu nào. Nhưng tôi nghĩ rằng trước khi chúng ta bước vào cuộc thảo luận tối nay, có ít nhất ba người muốn cắt giảm ngân sách của Bộ phận Pháp lý. Vì thế tối nay chuyện này không có gì mới cả. Những điều này không phải là bài tập. Giữ mọi người có trách nhiệm vì trách nhiệm sẽ tạo ra một bộ phận tốt hơn. Điều này rất quan trọng. Tôi không muốn nói điều này ở đây vì tôi thực sự không thể đào sâu vào một phần nhỏ của bộ phận. Những bước cần thiết, rất nhỏ, vì mọi người đã làm rất tốt. Tôi thực sự đánh giá cao công việc của sở cứu hỏa và an toàn công cộng. Yêu cầu về hồ sơ công khai, yêu cầu của công đoàn cứu hỏa, tôi cũng có thể bình luận về điều đó. Hiện đang tìm kiếm. Tôi biết anh ấy đang học. Đây là một yêu cầu khá nhỏ so với các yêu cầu hồ sơ công khai khác và sẽ không gây ra bất kỳ vấn đề gì. Chúng tôi vẫn chưa nộp đơn kiến nghị lên văn phòng Bộ trưởng Ngoại giao. Chúng ta vẫn còn thời gian. Tôi nghĩ bạn phải kiểm tra thời gian hết hạn chính xác nhưng tôi chắc chắn rằng chúng tôi sẽ liên hệ lại với bạn trước ngày hết hạn. Tôi không biết. Tôi đoán điều cuối cùng tôi muốn nói là tôi không đồng ý với một số mô tả được đưa ra ở đây ngày hôm nay, nhưng tôi không nghĩ bất kỳ ai trong số các bạn muốn xem xét từng yếu tố này. Có nhiều kịch bản khác nhau Người sử dụng lao động và đội ngũ nhân sự nhận thấy mình đang ở vào tình thế khó khăn và phải thực hiện các bước để đảm bảo trách nhiệm giải trình. Chính sách của Bộ được đưa ra vào những năm 1960. Đây là những việc mà sếp muốn đảm nhận và đang tích cực thực hiện, đồng thời đây là những việc đã được đưa vào ngân sách năm tài chính 2027. Có rất nhiều điều hay ho đang diễn ra ở hậu trường, nếu chúng ta cũng muốn xem. Nhưng như Hội đồng đã nói, nếu chúng ta muốn mang màu sắc chính trị cho nó, thì Đây là bước ngoặt chính trị mà bạn muốn thực hiện. Cảm ơn
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Sếp, chỉ có một câu hỏi thôi. Bạn có nghĩ vấn đề lớn nhất mà nhân viên bộ phận phải đối mặt là lông mặt không?
[Todd Evans]: Đây là chủ đề.
[Zac Bears]: Đây có phải là chủ đề của hầu hết các vụ kiện tụng hoặc khiếu nại không? Đây là một trong những lời phàn nàn về sự tồn tại. Một trong nhiều? Đây là cái gì? Một trong nhiều?
[Todd Evans]: Bây giờ tôi nghĩ về điều đó, có lẽ có, tôi nghĩ có hai, hai đang chờ xử lý, hai hoặc ba đang chờ xử lý. Hai hoặc ba điểm nổi bật. Tôi tin điều đó. Xuất sắc. Tôi nghĩ chúng ta đang chờ đợi một quyết định nào đó.
[Zac Bears]: được rồi Bạn biết đấy, một trong số đó là về bộ râu phải không?
[Todd Evans]: Một trong số họ, vâng, một trong số họ.
[Zac Bears]: Được rồi, tuyệt vời. Tôi chỉ muốn nhìn xem liệu đó có phải là một trận dịch hay không. Có một dịch bệnh râu đang xảy ra trong số những người lính cứu hỏa của chúng tôi. cảm ơn bạn Đúng, chúng ta nên chấp nhận đề nghị đó. Ủy viên Hội đồng Zeng, được ủy viên Hội đồng Scarpelli biệt phái, đã đưa ra kiến nghị mà hiện tại tôi không thể nghĩ ra tên cụ thể mà là danh sách chi phí thực tế cho chương trình dịch vụ chuyên nghiệp trong năm tài chính 26. Kết thúc bằng 5302, vì vậy chúng tôi muốn xem xét tất cả chi phí trong chi tiết đơn hàng đó trong năm tài chính '26. Ngoài ra, kỳ vọng đối với tuyến dịch vụ chuyên nghiệp này trong năm tài chính 27 đã được chia nhỏ để hiểu chi phí dự kiến của nó. Ngoài ra, chúng tôi dự kiến sẽ chi bao nhiêu cho kiện tụng và phân xử trong năm tài chính 26 và năm tài chính 27. Rất tốt, tuyệt vời. Đây là kiến nghị do Ủy viên Zeng đề xuất và được Ủy viên Hội đồng Scarpelli tán thành. Sau cuộc họp này, Thư ký phải ra thông báo và gửi cho cơ quan có thẩm quyền.
[Rich Eliseo]: Cố vấn Kelly? Đúng. Thượng nghị sĩ Laming? Đúng. Thượng nghị sĩ Maloney? Đúng. Thượng nghị sĩ Scarpelli? Đúng. Cố vấn Tăng? Đúng. Phó chủ tịch Lazaro? Đúng. Còn Tổng thống Gấu?
[Zac Bears]: Có, 70 phiếu chống, kiến nghị đã được thông qua. Cảm ơn, cảnh sát trưởng Evans. cảm ơn bạn Tất cả đều ổn. Đi cùng chúng tôi còn có một số thủ thư và giám đốc mới của chúng tôi, Sam Sednik. Sam, tôi cá là anh sẽ hối hận vì đã nói ba giờ trước rằng anh rất vui lòng được dập lửa.
[Sednick]: Tôi chắc chắn rằng họ đang tiến tới một kỳ nghỉ hưu rất quan trọng. Tôi sẽ gọi cho bạn.
[Zac Bears]: Xin lỗi Sam, vui lòng đợi. Tôi ghét phải trở thành người này, sẽ thật tuyệt nếu bạn chỉ cần đi đến hội trường. Chúng tôi chỉ không thể nghe thấy nó. Đưa anh ta xuống hành lang. Họ đã đợi đủ lâu rồi. Justin, tôi không tin điều đó. Chính là mái tóc đó và anh ấy cảm thấy mình có thể làm bất cứ điều gì mình muốn. Giám đốc Cednik, chào mừng. Xin chúc mừng vị trí mới của bạn. Bạn có rất nhiều thứ để lấp đầy và bạn có tất cả thời gian bạn muốn.
[Sednick]: 坐在我后面的人都无法胜任。 因此，我会尽力快速发言，但这对我来说是一个预算的日子。 所以我觉得我需要做一些备份，让你们知道我们在这方面的进展。 需要明确的是，我从 5 月 1 日开始这项工作。 因此，现在成为一名导演并投入预算谈判是一个有趣的时刻。 幸运的是，我们知道芭芭拉要退休了。 这并不奇怪，对吧？ 然后我开始与她一起制定我们最初的预算提案，并推动它们向前推进。 这就是为什么我想将我们的第一个预算提案称为“希望和梦想提案”。 所以我们在二月底向市政府提交了它，对吗？ 我们在哪里定义了我们真正需要的东西，在哪里我们考虑了通货膨胀、物品成本，今年我们的每一项订阅成本实际上都增加了，对吗？ 包括加入我们的网络、我们的数据库成本，一切都会加起来。 复印机，好像很有趣。 所以我们在我们的希望和梦想应用程序中涵盖了所有这些。 但我们在申请中要求的最重要的事情是增加我们的兼职预算。 这是一条奇怪的预算线。 您将看到以 1104 结尾的行由兼职员工组成。 这是一条很难分析的线，因为我有四个 因为工作30小时而加入工会的兼职员工也加入了工会，所以增加的生活费是工会合同的一部分，幸运的是今年已经解决了，对吧？ 那么，您看到的我们的正式员工和兼职员工的百分比增长是由于我们工会合同的解决，对吧？ 这就是它们尾巴的位置。 隐藏的还有我们工作时间不超过 19 小时的兼职员工。 这些员工分为三类。 我们为那些支付最低工资的人提供了页面。 我并不是在为我们的页面寻求加薪。 这是一份最低工资的工作。 就是这样，对吧？ 我们有流通人员，并且有几个人担任该角色。 兼职流通员工5人。 他们目前收费为每小时 17 美元。 市场利率要高得多，但如果我们将自己的工资保留为工会的一级， 是用新鲜的薪水雇用的，对吗？ 这个职位你每小时的工资是 28 美元，对吗？ 我们有五个人坐在那里。 因此，这比同一个人在同一张办公桌上做同样的工作每小时赚的钱少 11 美元。 这有利于士气。 我们有七个图书馆员职位。 这些人的工资是每小时 20 美元。 现在，公平地说，他们可以去Trader Joe's，以每小时五美元的价格在货架上上货。 你的市场工资是 36，因为温彻斯特为这个职位支付 36，但作为我们的工会工资，一级，新雇用的人员，全职工资将是每小时 33 美元，对吧？ 然后他们对同样的工作收取每小时 13 美元的费用。 因此，我们在我们的希望和梦想的预算请求中，要求为流通人员和图书管理员这两个职位每小时加薪 8 美元，这样他们就无法支付股权，但他们已经接近了，也许他们的工资会适中。 三月份，我们从市政府收到了平整喷泉的请求。 是的，这座城市知道这一点，但在面试这个职位时，我告诉他们我是电子表格女王。 我确实有这个请求的所有变体，对吧？ 就像电子表格一样，我试图找到一种方法让他们获得他们不应该得到的加薪，但我认为他们需要，对吗？ 作为每周在我们工资单上签名的人， 我的大多数兼职员工我不确定他们如何用这么多钱支付每周的杂货费用，对吧？ 这不是一张来自城市的大额支票。 因此，当他们要求我们对背景进行调平时，我们做了非常严格的背景调平。 您可以查看我们的报价。 至于普通费用，当然，我们是0％资助，0％资助，0％资助。 我们唯一的大幅增长是广告预算。 我们每个季度支付 2,100 美元来发布时事通讯。 因此，我们要求市政府提供 7,500 美元的资金，这比我们的支出要少。 因为我们会找到外部来源。 我们会变得非常有创意，然后找其他人来支付剩下的钱，好吗？ 从功能上来说，对于我们所有的正常开支来说，这确实是我们所做的。 我们变得有创造力，我们找到其他道路。 我有个好消息：塔夫茨大学将向我们捐赠 5,000 美元。 青少年服务部门现在可以购买有声读物，这很好，因为 今年你的常规有声读物费用项目减少了，对吗？ 所以塔夫茨大学善意地介入并给了我们一些钱，这样我们就不必为青年服务部购买有声读物，对吗？ 这就是为什么我们为所有日常开支寻找外部融资来源。 我们正在努力实现这一目标。 你可以看看底部的线，那就是 那个奇怪的经济线饮水机。 是后面房间和员工室的水。 因此，我们再次尝试发挥创造力，尝试在我们能削减的地方削减。 我们要求托管人在水龙头上安装滤水器，我们将取消合同，为市政府节省 1,000 美元。 活。 但市政府回复了这个答案并告诉我们，他们甚至不能给他们每小时 4 美元的加薪，只能给他们每小时 2 美元的加薪。 同样，根据最近达成的工会合同，我们与他们的同行相距甚远。 多年来我们一直要求增加这些费用，对吗？ 每年都是一样的事情。 每一年都是预算紧张的一年，每一年， 你知道，我们明年就会这么做。 明年我们会做得更好，对吗？ 但明年到来时，他们说，实际上，我们甚至不想在您的预算请求中看到此请求，对吗？ 我们不想看到这个问题。 我们想要的是法律所要求的，这就是为什么他们必须提供工会合同规定的加薪。 当我第一次下来时，我真的很兴奋，因为非工会工作人员，其中我们图书馆的三个人，馆长、副馆长和我们的管理员，生活费得到了提高，达到了 2.5%，我想，这很好。 我们所有的兼职工人都将获得 2.5% 的加薪。 但事实并非如此。 他们不收取可乐的费用。 他们没有得到那样的加薪。 他们获得加薪的唯一机会就是我们能够完成这个预算。 我们将无法一次又一次地让这个预算获得通过。 我会在预算上发挥创意。 我会尽力找到有趣的方法，以确保我们获得所需的书籍，并注册到可以帮助您找到工作的数据库，因为它可以练习您的面试技巧、简历制作技巧和其他技巧。 但最终这取决于我们的员工。 4 月份我们图书馆接待了 2 万名访客。 我们正在寻找 3,000 本书和其他材料，或者抱歉，是 33,000 本书和其他材料，对吗？ 但如果你问某人为什么来图书馆 他们说我来图书馆是因为我喜欢和瓦尔一起读故事。 我来图书馆是因为丽贝卡正在和我一起做关于佩格娃娃的书评，我必须做一篇关于佩格娃娃的书评并将其发布到网上，它真的很可爱。 我来图书馆是因为当我走进门时，凯伦在前台微笑着迎接我。 我们的员工让图书馆、这座建筑成为这个社区的核心，但我们付给他们的钱却不够。 当我收到来自该市的报价时，我非常兴奋，与大多数人不同，因为我最初的要求来自该市 金额为 2,481,000 美元。 市政府的预算和您收到的金额是 2,521,000 美元。 我想：让我们这样做吧。 让我们向我的员工支付他们应得的工资。 这比给他们每小时 8 美元的加薪还要多。 然而，他们所做的就是在我们的议程上赚取额外的钱。 他们引用我的次数是我的两倍，对吧？ 我是新来的。 我完全明白，他们在那里增加了第二个副导演，对吗？ 所以没有钱来支付我的团队费用。 但我们需要找到一种方法来支付这些员工的工资。 现在，我注意到的另一件事，你的报价和我最初的要求之间的区别是，那是我的工资，对吧？您已经增加了可乐，对吗？ 我的工资预计增加 2.5%。 现在再说一遍，我刚刚受聘担任这个职位，对吧？ 所以我从第一层工资开始。 但当我的团队无法用每周的支票购买食物时，我无法接受 2.5 的加薪。 所以如果我们必须裁员，你可以砍我的屁股，但我需要他们每小时至少加薪 4 美元，因为他们的工资是， 当我们谈论花费城市资金、持续招聘或因为找不到该工作的候选人而无法招聘人员时，这是不可持续的，对吗？ 必须有更好的方法来做到这一点，对吗？ 第一步是要有合理的薪资，并确保这个团队中的每个人都得到他们应得的和他们需要用硕士学位做的事情，对吗？ 我的意思是，我知道你没有能力点赞选票。 它并没有做到这一点，但为我们的员工提供资金对我们来说非常非常重要。 我知道这个城市正处于预算紧张的一年，但去年他们的预算紧张，前年也经历过预算紧张。 我不能再把这部分人裁掉了，可以吗？ 他们需要为他们所做的工作获得报酬。 希望有更好的一年或更好的分区或更好的东西对这些人来说并不重要，对吗？ 你为什么问他们， 一年别给我钱。 所以我在这里知道市议会将在他们向你们提交的预算中进行更正，对吧，他们将采用这个数字并再次降低它，市政府将收到 100,000 美元回到其帐户。 现在每个人都在选择的锅。 我明白这一点。 但要让我的兼职团队每小时加薪 4 美元，我们谈论的是 20,000 美元。 就这样。 你可以喝我价值 3000 美元的苏打水。 那么现在我们只需要 17 美元，对吗？ 把我的屁股拿开。 但请带我谈谈每小时 4 美元的加薪。
[Zac Bears]: Cảm ơn, Sam. Nhiều nhà lập pháp bày tỏ sự hoài nghi. Bạn có muốn chia sẻ điều gì khác về việc lập ngân sách không? Điều gì đang thay đổi? Trước khi tôi đặt câu hỏi với Thành viên, ưu tiên là gì?
[Sednick]: Ý tôi là, điều thực sự tốt cho thành phố trong ngân sách này là chúng ta có nhiều lương hưu hơn, phải không? Khi bạn loại bỏ mọi người ra khỏi ngân sách của mình, bạn sẽ tiết kiệm được tiền, phải không? Vì vậy, bạn sẽ thấy một sự thay đổi lớn trong ngân sách của chúng tôi. Bởi vì Barbara đã nghỉ hưu. Chúng tôi sẽ nghỉ hưu một lần nữa vào tháng Sáu. Judy sắp nghỉ hưu. Chúng tôi sẽ còn lại một số không gian và tiết kiệm cho thành phố một số tiền. Việc lấp chỗ trống cần có thời gian. Ngân sách nhân sự của chúng ta năm nay rất thấp so với dự kiến, phải không? Có một đội ngũ đầy đủ kinh nghiệm hơn chúng tôi, phải không? Đó là chi phí lớn của sự thay đổi mà chúng ta thấy. Ngoài ra, những gì bạn có thể thấy là ngân sách theo chiều ngang.
[Zac Bears]: Vâng, tôi thấy hai điều ở đây. Đúng. Cái này nói phục vụ chuyên nghiệp từ 15 đến 17 có sai không? Đội ngũ nhân viên tận tâm được tập hợp dựa trên các dịch vụ riêng lẻ.
[Sednick]: Báo giá chuyên nghiệp, vv, xin lỗi.
[Zac Bears]: Rất tiếc, bảng bên dưới cho thấy Hỗ trợ Chuyên nghiệp sẽ tăng từ 15 lên 17 vị trí. Sau đó, ông cho biết công việc bán thời gian sẽ tăng từ 15 lên 17. Về cơ bản, tôi đoán tôi đang hỏi có bao nhiêu lỗi trong tài liệu này nếu chúng ta biết đã có một lỗi rất lớn?
[Sednick]: Tôi có bảy vị trí thủ thư. Tôi có năm vị trí lưu hành và năm vị trí trang. Tôi có tổng cộng 17 vị trí bán thời gian nhưng tất cả đều trả mức lương khác nhau. Vì vậy, có một bảng phụ tuyệt đẹp chứa tất cả những thứ này. Ngoài ra còn có bốn nhân viên bán thời gian cố định làm việc 30 giờ. Đây là những người được công đoàn tuyển dụng. Mức lương được cố định trong hợp đồng.
[Zac Bears]: Vì vậy, điều đó có nghĩa là có 19 công việc bán thời gian vào năm ngoái và 21 công việc trong năm nay.
[Sednick]: Không.
[Zac Bears]: Được rồi, vậy là sai rồi. Điều này có nghĩa là có 17 vị trí toàn thời gian vào năm ngoái và sẽ có 19 vị trí trong năm nay.
[Sednick]: Ý tôi là, tôi nghĩ đó là chỗ chúng ta đã sai, phải không?
[Zac Bears]: Vậy một trong số đó là bạn được tính hai lần?
[Sednick]: Tôi đã đến đó hai lần và điều đó không cần thiết.
[Zac Bears]: Nhưng bạn không nhận được một vị trí mới.
[Sednick]: Tôi không nhận được bất kỳ vị trí mới nào. Thành thật mà nói, không có gì để phản ánh rằng chúng tôi thực sự yêu cầu vị trí này nữa. Bạn sẽ không bao giờ hiểu được chúng phải không? Vậy là tôi có một vị trí toàn thời gian trong tài khoản trợ cấp nhà nước của mình, phải không? Tiểu bang đang tài trợ cho một trong những nhân viên toàn thời gian của tôi, đó là Về lâu dài thì điều này không tốt nhưng chúng tôi đang nỗ lực giải quyết nó, phải không? Vị trí của tôi tại Maker Space được tài trợ bởi khoản tài trợ của Cummings, phù hợp với năm ngân sách này. Nhưng một lần nữa, bạn sẽ thấy chúng tôi thất bại trong một hoặc hai năm nữa và nói, tôi cần công việc này. Bạn có thích điều này không? Bạn biết đấy, Quỹ tài trợ không gian sáng tạo là một khoản trợ cấp. Nó sẽ biến mất vào một lúc nào đó. Vì vậy, hoặc bạn tài trợ cho vị trí này trong một số năm hoặc chúng tôi sẽ mất nó, phải không?
[Zac Bears]: Đúng. Tôi nghĩ... tôi đoán điều tôi đang hỏi, và sau đó tôi đang nói chuyện với các thành viên khác của Quốc hội, đó là tài liệu mà chúng tôi nhận được có vẻ rất chính xác. Bởi vì ngân sách của bạn đã tăng thêm 220.000 USD, hay 13%. Bốn nhân viên mới được cho là đã được thuê, nhưng điều này dường như không đúng.
[Sednick]: Ý tôi là, vâng. Tôi không biết đây là đâu. Nhưng tôi có thể cung cấp cho bạn đầy đủ các dịch vụ trong nhóm của tôi. Tôi không có vị trí mới nào trong năm nay ngoài những vị trí đang mở. Ý tôi là, khoảng 17, phải không? Tổng cộng có 17. Tôi không biết tại sao năm ngoái chúng tôi chỉ có năm người chăm sóc bán thời gian. À, tôi nghĩ hôm nay là ngày 21. Vâng, đó là công việc của họ, những người trợ lý bán thời gian này được công đoàn tuyển dụng. Vì vậy, điều này thực sự có ý nghĩa. Một lần nữa, dòng bán thời gian gây nhầm lẫn vì công nhân công đoàn làm việc 30 giờ, phải không? Đây là bốn trợ lý bán thời gian. Và sau đó là phần còn lại của đám đông ở số 17. Đó là sự khác biệt. Điều này thực sự chính xác. Ý tôi là, những thẻ này không phải là một phần của dòng ngân sách, nhưng chúng cũng không phải là một phần của dòng ngân sách, giống như yêu cầu tăng lương, phải không?
[Zac Bears]: ĐƯỢC RỒI
[Sednick]: Có, bởi vì họ là thành viên công đoàn.
[Zac Bears]: được rồi Không, vâng, đó không phải là điều tôi muốn nói. Có vẻ như những con số trên bàn chúng tôi nhận được đã sai ở một khía cạnh nào đó. Tôi nghĩ nó có thể hữu ích, và tôi biết tối nay bạn đã ở đây rất lâu, tôi nghĩ nó có thể hữu ích. Hãy để thành phố cập nhật thông tin đó và sau đó chúng ta có thể trò chuyện dựa trên đó. Xung quanh bạn cũng giống như tôi vậy. Bạn đã yêu cầu một công việc bán thời gian trong nhiều năm. Khi tôi nhận được ngân sách này, tôi cũng có phản ứng giống như bạn: Chà, việc thư viện tăng trưởng rất tốt trong năm nay có thể có nghĩa là cuối cùng chúng ta đã giải quyết được một số vấn đề, nhưng có vẻ như không phải vậy. Vì vậy tôi muốn hiểu điều này. Tôi hiểu ưu tiên của bạn là gì. Tôi sẽ không nói nữa Các cố vấn khác có thể có câu hỏi.
[Sednick]: Suy nghĩ của tôi là, tôi nhắc lại, tôi mới làm quen với công việc này, thưa ngài. Đúng. Vì vậy, tôi không biết một số vị trí này năm ngoái ở đâu. Chúng ta có ai đó không? không hề Barbara có sử dụng nguồn lực từ ngân sách viện trợ nhà nước năm ngoái để trả lương cho một số nhân viên của mình không? Có lẽ. Giống như, tôi không biết đó là gì. Tôi không có câu trả lời, tôi có thể điều tra sâu hơn. Tôi không thấy những thay đổi cá nhân trong bảng tính.
[Zac Bears]: Có, ngân sách của chúng tôi đề cập rằng các vị trí sẽ tăng từ 36 lên 40. Một trong số đó là lỗi kép của Sam, phải không?
[Sednick]: Vâng, ý tôi là, đó là một vị trí bổ sung. Đó là vấn đề.
[Zac Bears]: Vâng, tôi nghĩ sẽ hữu ích nếu hiểu được. Wi. Tôi sẽ nói chuyện với Nghị sĩ Zeng, sau đó là Nghị sĩ Lazaro, và sau đó là Nghị sĩ Callahan.
[Justin Tseng]: Bạn có thể hành động. Nhưng tôi chỉ muốn nói, cảm ơn vì bài phát biểu rất mạnh mẽ về việc chúng ta đã thất bại trong việc phục vụ những người đã dành nhiều thời gian cho cộng đồng của chúng ta như thế nào. Bạn thấy đấy, khi tôi lớn lên, nơi an toàn nhất của tôi trong thành phố là công viên, trường học và thư viện. Đây là thư viện trước khi cập nhật phải không?
[Sednick]: Một thư viện lớn.
[Justin Tseng]: Thật đáng ngạc nhiên khi tình hình tiền lương của chúng ta lại không ở gần mức đáng lẽ phải có, phải không? Bạn nói: Tôi nghĩ chúng ta có thể làm điều đó với giá 11 đô la, mức tăng là 8 đô la hợp lý sẽ giúp chúng tôi đạt được mục tiêu, nhưng vẫn chưa đủ. $4 là số tiền bạn yêu cầu bây giờ, $2 là số tiền bạn nhận được. Những con số này tiếp tục giảm, phải không? Tôi nghĩ rằng mỗi lần giảm từ 11 xuống 8, 4 xuống 2, càng không giải quyết được điều kiện sống của những người đã cống hiến rất nhiều thời gian và sức lực cho thành phố này. Bạn đã đề cập, bạn biết đấy, đó là tiền tạp hóa. Đó là tiền thuê nhà. Đó là tiền xăng. Thật khó để nghe điều đó. Điều này rất rất buồn. Ý tôi là, đối với một thành phố tuyên bố rằng thư viện là trung tâm mới của cộng đồng, đó là trung tâm mới, và chúng tôi là thành phố của tầng lớp lao động và tầng lớp lao động đã xây dựng thành phố này, tôi nghĩ vậy Thật khó để nghe chính mình nói điều này và sau đó xem chúng ta đã khác xa với những gì trên trang giấy đến mức nào. Tôi biết điều này không hoàn toàn chính xác. Tôi định kể cho khán giả một câu chuyện khác về những gì đã xảy ra, và tôi đoán tôi có thể kể cho bạn điều này, nhưng tôi có một người bạn vừa lấy bằng thạc sĩ về khoa học thư viện và đang tìm việc làm. Một cộng đồng như Medford chính xác là những gì cô đang tìm kiếm. Khi anh ấy đang xem bài đăng, anh ấy nhìn thấy bài đăng của Medford và ngay lập tức chụp ảnh màn hình và gửi cho tôi. Giống như tôi vừa chi rất nhiều tiền cho tấm bằng thạc sĩ vậy. Thật sự rất đau đớn vì đây là công việc tôi mong muốn nhưng tôi thậm chí không thể nộp đơn vì sẽ bị giảm lương. Và phúc lợi không tương xứng, tiền lương, tiền công không tồn tại. Điều này không có ý nghĩa gì cả. Tất nhiên, tôi chắc chắn đó là quan điểm của bạn, phải không? Cuối cùng, cô ấy đã không đăng ký. Nhưng tôi chỉ có thể tưởng tượng có bao nhiêu người nói như vậy hoặc có phản ứng tương tự, những người đã làm việc rất chăm chỉ để được đào tạo. trong lĩnh vực họ đam mê. Thành thật mà nói, tôi nghĩ chúng ta cần nhiều hơn thế nữa trên thế giới bởi vì tôi nghĩ rất nhiều vấn đề mà chúng ta thấy trong xã hội ngày nay liên quan đến việc không tiếp xúc với khía cạnh văn học của chúng ta và những bài học mà nó có thể dạy cho chúng ta. Tôi kể câu chuyện này để nói, bạn biết đấy, có rất nhiều người muốn đến Medford, muốn làm việc tại Thư viện Công cộng Medford, nhưng nhận ra rằng họ không thể nộp đơn. Sau đó tôi nghĩ về phía bên kia. Tinh thần của mọi người trong thư viện như thế nào? Nếu mức lương như thế này chắc chắn sẽ không tốt. Số tiền chúng ta đang nói đến không hề vô lý. Nhưng chúng mang lại những thay đổi lớn cho cuộc sống của con người. Vì vậy, chắc chắn, có lẽ chúng ta có thể thêm điều đó vào kiến nghị của Nghị viên Lazaro, nhưng tôi muốn chúng ta có kiến nghị yêu cầu tăng mức lương theo giờ trong phiên bản cập nhật của ngân sách.
[Sednick]: Mèsi. Tôi có thể nhìn vào những con số về nhân sự. Một lần nữa, điều thú vị về ngân sách thư viện là nó không hoàn toàn phụ thuộc vào thành phố, phải không? Chúng tôi đã nhận được viện trợ của nhà nước. Nhưng viện trợ của tiểu bang mà chúng tôi nhận được từ tiểu bang phần lớn là do chúng tôi có đủ người có bằng cấp để chúng tôi có thể duy trì chứng chỉ để có thể nộp đơn xin viện trợ của tiểu bang, phải không? Và tôi, với tư cách là một người hiện đang có một nhân viên nhận trợ cấp của nhà nước, tôi không muốn mất trợ cấp của nhà nước vì điều đó có nghĩa là tôi sẽ mất một nhân viên, phải không? Một lần nữa chúng tôi lại sáng tạo. Chúng tôi đã sáng tạo với các nhân viên tại tòa nhà. Chúng tôi luôn sáng tạo trong cách tài trợ cho các dự án. Đây là một tòa nhà đáng kinh ngạc và chúng tôi phục vụ một cộng đồng đáng kinh ngạc. Ý tôi là, thành thật mà nói, tôi nghĩ đó là lý do tại sao mọi người tiếp tục làm việc, bởi vì cộng đồng này rất tuyệt vời và chúng tôi có thể làm được một số điều tuyệt vời. Nhưng bạn phải ăn. Bạn phải có khả năng trả tiền thuê nhà. Vấn đề với những người làm bán thời gian của chúng tôi là họ làm việc ít hơn 19 giờ. Chắc họ đang làm công việc khác. Vì vậy, đây là điều. Tôi không có đủ người phải không? Tôi không thể mở thư viện lâu như vậy vì chúng tôi chỉ mở cửa cho nhân viên toàn thời gian của tôi. Chúng ta cần những nhân viên bán thời gian này để giữ cho thư viện luôn mở cửa, phải không? Họ đang che đậy. Tất cả thời gian rảnh của tôi, phải không? Nhưng nếu người bán thời gian đó có ba công việc khác thì sao? Tôi nói, ồ không, có người nói anh ấy bị ốm. Tôi cần ai đó thay thế tôi vào tối mai. Bạn sẽ nhận công việc ở Medford hay đến một thư viện khác với mức lương thêm 16 đô la một giờ? Chúng tôi sẽ không bao giờ nói có với điều đó. Chúng tôi nhận thấy việc đáp ứng yêu cầu nhân sự tối thiểu khó khăn hơn nhiều. Thật khó để chúng ta thay thế ai đó khi họ ốm, phải không? Tương tự như vậy, khi chúng tôi không trả lương cho nhân viên của mình, tất cả các chi phí khác này sẽ bắt đầu ảnh hưởng đến các dịch vụ của thành phố và thư viện. Họ nên được trả tiền.
[Justin Tseng]: Cảm ơn đã làm rõ điều này. Tôi biết rất khó để một trưởng khoa hoặc giám đốc thư viện đến đây phát biểu và bảo vệ nhân viên của họ một cách công khai như vậy. Tôi đoán tôi hy vọng ai đó nhìn thấy điều này hoặc cho xem những bức ảnh này vì tôi nghĩ nó thực sự đáng ngưỡng mộ. Nói một cách nhẹ nhàng, tôi muốn Chỉ cần hét lên chiếc áo của bạn. The Ghost Tollbooth là một trong những cuốn sách yêu thích của tôi khi còn nhỏ. Có lẽ nó vẫn là một trong những cuốn sách yêu thích của tôi. Sự lựa chọn tuyệt vời.
[Sednick]: Wi. Bạn có thể kiểm tra nó tại Thư viện công cộng Medford. Bộ trẻ em.
[Zac Bears]: Phó chủ tịch Lazaro.
[Emily Lazzaro]: Bật micro của tôi lên. Mèsi. Mèsi. Cảm ơn bạn đã ghé thăm. Cảm ơn sự trung thực và thẳng thắn của bạn. Rất nhiều người từ các phòng ban đã đến và nói đồng ý, thật tuyệt nếu tăng những gì chúng tôi có thể cung cấp (ngoài những thứ cụ thể). Trình bày rõ ràng của bạn về những con số là rất hữu ích. Bằng thạc sĩ $17 hoặc $20. Tôi đã trả cho một học sinh lớp 8 20 đô la một giờ để chăm sóc con tôi, và trong thời gian này, con gái tôi đã bị đứt tay một lần và phải đến bệnh viện một lần. Được rồi, nhưng họ đã cho anh ta điểm. Họ thật tuyệt vời. Cô bảo mẫu thật tuyệt vời. Tôi vẫn sẽ tin họ. Đây thực sự không phải là vấn đề của bạn. Vấn đề là, Vấn đề là những vị thế này thấp hơn giá thị trường từ 10 đến 15 USD. 17 đô la là một số tiền đáng kinh ngạc để trả cho các chuyên gia làm việc trên một tòa nhà thường được coi là viên ngọc quý của Medford. Đây là tòa nhà đẹp đẽ mà chúng tôi đã thuê ngoài. Tài trợ để xây dựng nó. Chúng tôi đã nhờ Michael Bloomberg giúp chúng tôi chi trả. Vì vậy, đây thậm chí không phải là về Thư viện Công cộng Medford, nhưng đó không phải là vấn đề. Mọi thứ chúng tôi lập ngân sách đều là minh chứng cho giá trị của chúng tôi. Khi chúng tôi quyết định không tăng lương cho những người được trả lương thấp nhất trong thư viện, chúng tôi đang nói rằng chúng tôi không coi trọng Cung cấp dịch vụ cho những nhân viên có mức lương thấp nhất với tác động tối thiểu đến lợi nhuận ngân sách. Nó không quan trọng lắm. Đây là con người chúng tôi, đây là tuyên bố của chúng tôi. Ngân sách là sự thể hiện của các giá trị. Vì vậy, giá trị của tôi là đảm bảo rằng những người có thu nhập thấp nhất ở thành phố này có đủ khả năng sống, Đặc biệt nếu họ cam kết duy trì các dịch vụ có giá trị cao cho cư dân của chúng ta, đưa mọi người đến Medford từ các thành phố khác, đó là một phần quan trọng trong cách thành phố hoạt động, cách mọi người tương tác với nhau. Và hoàn toàn không có thiếu sót nào trong thư viện này, và chúng rất rõ ràng và hiển nhiên. Tôi không hiểu tại sao bạn lại chống cự. Trước đây, thư viện đã nói, vâng, có một khoảng cách lớn trong các dịch vụ mà chúng tôi cung cấp cho nhân viên bán thời gian và không thuộc công đoàn, và chúng tôi đang yêu cầu mức lương 2 đô la một giờ để lấp đầy khoảng trống đó. Gói được cung cấp là mức tăng $ 1 mỗi giờ. Và năm sau mọi chuyện sẽ như thế này, được thôi, chúng tôi cần nhiều hơn, nhưng chúng tôi sẽ yêu cầu 2 đô la và chúng tôi sẽ nhận được 1 đô la. Thế là mãi mãi. Lần này Sam mạnh dạn nói rằng chúng tôi cần 8 đô la một giờ, mặc dù thực tế chúng tôi cần 15 đô la một giờ. Nó gần hơn, nhưng nếu chúng tôi lại yêu cầu mức lương 8 đô la một giờ vào năm tới, thì đó cũng là điều chúng tôi sẽ làm. Nhưng thay vì tính phí cho anh ta 8 đô la một giờ, họ lại bảo anh ta tính phí ít hơn. Sau đó cô ấy nói: Được rồi, 4 đô la một giờ. Sau đó nó giảm xuống còn 2 đô la một giờ. Điều này thật điên rồ. Bạn tiết kiệm được bao nhiêu tiền? Sam, bạn đã tiết kiệm được bao nhiêu tiền?
[Sednick]: Giá là 4$ và giữ được 20.000$. Vâng, ví dụ.
[Emily Lazzaro]: Vâng, ví dụ. Đó là 20.000 đô la. Đó không phải là một vấn đề lớn. Đó không phải là một vấn đề lớn. Điều đó chẳng là gì đối với ngân sách 217 triệu USD. Điều này thật ngu ngốc. Đó là chủ đề của buổi tối. Tôi không thể nói đủ. Bạn đã không lưu bất cứ điều gì. Nó không chịu trách nhiệm về mặt tài chính. Đó là một tuyên bố về các giá trị. Bạn không quan tâm đến những người không có lương, những người không kiếm được tiền ở thành phố. Bạn không quan tâm đến họ. Đây là yêu cầu được đưa ra. Hãy chứng minh tôi sai. Nếu bạn quan tâm đến nhân viên thư viện, hãy chứng minh tôi sai. Bạn có thể làm điều này. Tôi không thể làm điều này. Tôi sẽ làm nếu tôi có thể, nhưng tôi không thể. Một người có thể làm điều này. Hãy chứng minh tôi sai. Hãy cho tôi thấy bạn quan tâm đến những người được trả lương thấp nhất trong thư viện thành phố. Hãy thử xem.
[Zac Bears]: Bạn có thể có một vấn đề. Luật sư Cowens và Scarpelli.
[Anna Callahan]: Mèsi. Mwen gen yon kesyon klarifye sou mooning. Vậy tôi có đúng không? Bạn có 12 nhân viên bán thời gian, 5 người làm việc theo một cơ cấu lương và 7 người làm việc theo cơ cấu lương khác không?
[Sednick]: Tôi có nhiều vai trò. Chúng tôi có năm trang. Vì vậy, các trang của chúng tôi là những người đưa sách trở lại kệ. Đây là những công việc lương tối thiểu. Chúng tôi không tìm kiếm sự tăng lương. Tôi có 5 nhân viên làm việc tổng cộng 75 giờ một tuần. Và tôi có bảy thủ thư làm việc 124 giờ một tuần, phải không? Vậy không phải ai cũng làm việc 19 giờ phải không? Một số người trong số họ làm việc 11 giờ, số khác 15 giờ. Một lần nữa, chúng ta hoàn thành phần còn lại của những công việc khác vì chúng ta là người trả ít nhất, phải không?
[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Câu hỏi của tôi là thư viện có nhân viên không 12, không phải mức lương tối thiểu, mà là loại 12 nhân viên bán thời gian làm việc dưới 20 giờ và không phải là trang, nếu thư viện thuê những người này bán thời gian vì họ phải làm việc bán thời gian vì lý do hậu cần nào đó, hoặc thuê họ bán thời gian để tránh có nhân viên toàn thời gian phải trả lương công đoàn? Được không, ở đây có ý đồ nhỏ, chúng ta không có ý đồ gì, giả sử thư viện này có thể tuyển thêm một thủ thư toàn thời gian và năm thủ thư bán thời gian, hay thêm hai thủ thư toàn thời gian và ba thủ thư bán thời gian? Điều này có thể thực hiện được nếu có nguồn tài trợ?
[Sednick]: Ý tôi là, đây chỉ là giả thuyết, tôi có một bảng tính. Vâng, câu trả lời là có. Chúng tôi có thể thuê nhiều nhân viên toàn thời gian hơn và ít nhân viên bán thời gian hơn. Tuy nhiên, vì hợp đồng công đoàn của chúng tôi và vì Kỳ nghỉ, nghỉ ốm, bất kể đó là gì, FMLA yêu cầu. Bạn vẫn sẽ cần một số nhân viên bán thời gian, phải không? Thành thật mà nói, tôi ước họ có thể trực điện thoại để bạn không phải làm việc theo ca 7 tiếng. Sẽ thật tốt nếu tôi không cần bạn trong 19 giờ đó và bạn sẵn sàng giúp đỡ tôi nếu tôi cần. Nhưng chúng ta chưa trả đủ tiền phải không? Sẽ không có ai làm công việc an ninh ở thị trấn Bedford vì chúng tôi không trả lương theo giá thị trường, phải không? Tôi không thể tìm thấy vị trí này. Vì vậy, ý tôi là, vâng, có thể có những mô hình nhân sự khác nhau trong những hoàn cảnh khác nhau trong năm ngân sách này, phải không? Tôi rất sẵn lòng thảo luận về tình hình với thành phố ở mọi cấp độ. Một lần nữa, giống như chính thư viện, tôi đang xem xét các cách khác nhau để bố trí nhân viên để chúng tôi cần ít nhân viên hơn vào đầu và cuối ngày để chúng tôi không bị giới hạn bởi những hạn chế về nhân sự này. đó cũng là điều tôi thích Chúng tôi là một bộ phận của thành phố Medford. Chúng tôi chuyên về tính linh hoạt. Chúng tôi đã tìm ra nó. Đó là cách các thành phố hoạt động, phải không? Chúng tôi sẽ tìm ra nó. Nhưng bạn phải trả tiền cho những người bạn có, phải không? Bạn phải trả tiền cho những gì bạn có.
[Anna Callahan]: chắc chắn. Tôi thực sự đã trả lời câu hỏi: Chúng ta có tránh trả lương cho công đoàn không? Đây có phải là một vấn đề chúng ta có thể giải quyết?
[Sednick]: Ý tôi là, nó rất khó khăn. Bạn biết. Bạn cũng lắng nghe ngân sách, phải không? Thực sự rất khó để tìm một vị trí mới về chủ đề này. Một lần nữa, vị trí hiện được trả lương trong ngân sách viện trợ tiểu bang của tôi là vị trí thủ thư chương trình của chúng tôi. Chúng ta đã hỏi điều này kể từ khi thư viện mở cửa phải không? Chúng tôi chưa bao giờ có thể đưa nó vào ngân sách nên bây giờ nó nằm trong ngân sách viện trợ nhà nước của tôi.
[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn đưa ra một vài ý kiến. Tôi muốn nói, cảm ơn bạn rất nhiều. Tôi rất vui khi có bạn. Chào mừng bạn đến với công việc mới, tất cả những điều này, trong trường hợp tôi quên, bạn biết đấy, hãy nói rằng tất cả những điều này đều quan trọng. Chúng ta có trả theo giá thị trường không?
[Sednick]: Gì?
[Zac Bears]: Chúng ta có trả theo giá thị trường không?
[Sednick]: Tôi có thể trả tiền mua hàng của tôi. Nó không liên quan gì đến tiền lương của tôi. Một lần nữa, tôi muốn nói điều này rất, rất nghiêm túc. Nếu bạn cần 3.000 USD, đừng gọi cho tôi trong năm nay. Tôi là người được trả lương cao nhất trong nhóm. Tôi sẽ không được tăng lương cho đến khi những người làm việc bán thời gian của tôi được trả lương tương tự.
[Zac Bears]: Tôi đánh giá cao phong cách lãnh đạo này. Anh ấy nói nhiều hơn và hội đồng quản trị của anh ấy gật đầu. Tôi đang cố gắng làm sáng tỏ mùa ngân sách tồi tệ bằng cách nói ... vâng.
[Anna Callahan]: Bạn đã bao giờ bước lên micro và nói điều đó chưa?
[Zac Bears]: Bạn có thể nói điều đó vào micro không?
[Anna Callahan]: Bạn có thể nói điều đó trước micro không? Thực ra chúng tôi không chơi.
[Zac Bears]: Bạn có thể nói điều gì đó như thế vào micro để mọi người có thể nghe được không?
[Anna Callahan]: Bởi vì khán giả phía sau không thể nghe thấy bạn.
[Zac Bears]: Khi bạn nói, hãy cho chúng tôi biết bạn là ai.
[Sednick]: Thưa quý vị, đây là trợ lý giám đốc mới của chúng tôi.
[Zac Bears]: Xin chào
[SPEAKER_00]: xin chào Rất vui được gặp tất cả các bạn.
[Zac Bears]: tôi có thể biết tên bạn được không
[SPEAKER_00]: Tôi là Jenna Berry. Tôi là trợ lý giám đốc mới. Chúc mừng. cảm ơn bạn Thật tuyệt vời khi được ở đây. Tôi đã làm việc trong các thư viện được gần bốn năm và vài năm trước tôi đã thực hiện một số phân tích cho Sam và Barbara, xem xét chính phủ, trang web lương.gov và các ấn phẩm để thực sự cố gắng hiểu được tình hình. Và tìm hiểu mức lương ngang nhau cho công việc như nhau. Một phần lý do tôi làm điều này là để tìm hiểu và xác nhận rằng tất cả các thư viện xung quanh chúng ta thực sự trả lương cho nhân viên bán thời gian bằng mức lương theo giờ như thủ thư toàn thời gian. Vậy nên chúng tôi là thư viện duy nhất, chúng tôi là thư viện duy nhất giữa Winchester và Arlington, Lexington, nhiều nơi khác, Watertown, những người làm việc bán thời gian không có mức lương bằng những người làm việc toàn thời gian nếu bạn chia nhỏ theo mức lương theo giờ. Nhưng điều tôi được hỏi lúc đó là liệu Sam có nhận được mức lương tương tự cho cùng một công việc không. Theo bảng tính mà tôi tổng hợp lại, chi phí này thấp hơn từ 20 đến 25.000 USD so với những hiệu trưởng khác ở các thành phố lân cận. cảm ơn bạn Bây giờ hãy ngồi xuống đi.
[Sednick]: Điều này lại tuyệt vời vì nó có thể được lưu lại. Hãy đưa tôi 20.000 đô la và tăng lương cho những người làm bán thời gian của tôi thêm 4 đô la, được chứ? Tất cả những gì tôi muốn hỏi là mức tăng này là điều tôi muốn thấy trong ngân sách năm nay.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Xin lỗi, tôi đã ngắt lời bạn.
[Anna Callahan]: Không có gì. Điều này rất hiệu quả. Vì vậy, tôi chỉ muốn một số điểm. Đầu tiên, tôi rất thất vọng khi biết rằng các cuộc thảo luận về ngân sách của các bạn cũng tương tự như những gì được mô tả tối nay. Đó dường như là ngân sách của chúng tôi. Các trưởng bộ phận gửi ngân sách trước nhiều tháng và sau đó không có cuộc thảo luận nào giữa bất kỳ ai và đột nhiên họ thấy một ngân sách hoàn toàn khác mà không có lời giải thích. Vì vậy, điều này có vẻ không tốt.
[Sednick]: Tôi có thể nói Nina đã ngồi lại với tôi vào thứ Sáu và chúng tôi đã làm việc đó từng dòng một. được rồi Có vẻ như tôi đã từng nghe lý lẽ này trước đây. Anh ấy biết tôi đến đây để nói về chuyện đó. Tôi nói với anh ấy rằng anh ấy và tôi đã vượt qua từng dòng ngân sách vào thứ Sáu. Nhưng cảm ơn bạn.
[Anna Callahan]: Vì vậy, tôi sẽ chỉ nói rằng, những cuộc họp về ngân sách này là một trong những lý do khiến tôi thường nói chuyện với mọi người về việc tôi ngạc nhiên thế nào trước thành phố đang hoạt động tốt như thế nào dưới sự quản lý của một đội ngũ chủ chốt. Mỗi cuộc họp ngân sách là một bộ phận khác thực sự cần tài trợ Ít người hơn bất kỳ thành phố lân cận nào làm việc nhiều hơn và mọi người làm điều đó vì họ yêu thành phố của mình và vì họ yêu công việc của mình. Ngoài tiền lương, có rất nhiều lý do khiến chúng ta không trả lương tốt cho nhân viên. Bộ phận của chúng tôi không đông đúc. Đó là lý do tại sao chúng tôi có tỷ lệ luân chuyển nhân viên cao giữa các trưởng bộ phận và nhân viên. Đây là một vấn đề thực sự. Chúng tôi thực sự có vấn đề về ngân sách. Thật không may, nó lại trở thành một vấn đề đạo đức. Đây là thực tế. Tôi ghét nghe về những vấn đề đạo đức rất cụ thể và cụ thể ở Medford rằng nhân viên công đoàn được trả nhiều hơn hàng chục đô la một giờ so với nhân viên không thuộc công đoàn. Ý tôi là, đây thực sự không phải là một công thức Mối quan hệ tốt và tinh thần tốt ở bất kỳ bộ phận nào. Điều cuối cùng tôi muốn nói là, bạn biết đấy, ở Massachusetts, hội đồng thành phố có thể Các mục hàng bị xóa và giảm bớt nhưng chúng tôi không thể tăng chúng. Tôi chỉ muốn nói rằng có một thuật ngữ gọi là kế toán kép. Điều này đúng trong mọi công việc kế toán, ghi sổ, ở mọi nơi và mọi người đều hiểu rằng bạn không bao giờ có thể vi phạm luật này. Và quy tắc là cộng chỗ này thì phải trừ chỗ khác. Nếu bạn trừ ở một nơi, bạn phải cộng nó ở một nơi khác vì cuối cùng bạn phải có cùng một số. Và sau đó là ý tưởng cấm hội đồng thành phố Thật là khó chịu khi công khai đưa ra các báo cáo ngân sách có ý nghĩa logic vì cuối cùng chúng sẽ dẫn đến ngân sách. Bởi vì nếu chúng ta có thể loại bỏ và giảm bớt chi tiết đơn hàng, Vì vậy, trên thực tế, chúng ta buộc phải làm như vậy. Không hội đồng nào được phép xóa một chi tiết đơn hàng, xóa một chi tiết đơn hàng hoặc giảm một chi tiết đơn hàng mà không thêm nó vào nơi khác vì đây là cách hạch toán kép. Nó giống như cơ sở tuyệt đối của bất kỳ loại ngân sách hoặc kế toán nào. Đó là lý do tại sao tôi rất thất vọng vì chúng ta không thể tăng sản lượng 20.000 đô la, hoặc thẳng thắn mà nói là 40.000 đô la, hoặc bất cứ điều gì làm cho ngân sách thư viện hợp lý hơn khi chúng tôi loại bỏ các mục khỏi các phần khác của ngân sách. Điều này đơn giản là không thể giải thích được đối với tôi. Tôi không thể hiểu được hành vi này hoàn toàn phi logic ở Massachusetts. Tôi rất thất vọng và hy vọng rằng chúng ta có thể thực hiện các bước để điều chỉnh khoản ngân sách cụ thể này. Vì vậy, cảm ơn bạn đã ở đây.
[George Scarpelli]: Sam Weaver, Ủy viên Hội đồng Thành phố Boulder, Ủy viên Hội đồng Thành phố Boulder Scarpelli. Cảm ơn ngài Tổng thống. Họ sẽ được khuyến khích trong khi vận động cho các nhu cầu của bộ phận của họ. Tôi rất tin tưởng vào anh ấy và đội của anh ấy thật may mắn khi có anh ấy. Bạn là dấu hiệu của một nhà lãnh đạo thực sự. Cảm ơn bạn. Có lẽ bạn có một câu hỏi đơn giản. Tôi biết có nhiều tin đồn xung quanh, có lẽ bạn có thể khai sáng cho chúng tôi. Xe cà phê trong thư viện đã đóng cửa chưa?
[Sednick]: Có, vậy câu trả lời là có. Nhưng tôi ghét phải làm điều đó trong một cuộc họp công khai vì tôi không biết liệu nhóm của anh ấy đã biết điều này chưa. Nhưng sự thật là, chạy xe cà phê tốn tiền vì bạn phải thuê nhân viên hai lần phải không? Giống như UD Day, một người giám sát và học việc làm việc ở đó. Tôi sẽ có một số cuộc họp về vấn đề này trong thời gian tới. Một lần nữa, sẽ thật tuyệt nếu thành phố có một cái Cung cấp một cơ chế đào tạo chuyên môn thường xuyên cho những người gặp khó khăn trong học tập, chẳng hạn như một chiếc xe cà phê, nhưng bạn cần phải tài trợ cho vị trí đó, phải không? Đây không phải là một công ty có lợi nhuận vì Hầu hết chúng ta đều uống vài tách cà phê trước 9 giờ sáng. Khi chúng tôi mở cửa ra, chắc hẳn rất nhiều người uống cà phê sẽ tán tỉnh cà phê phải không? Nhưng ý tôi là, đó là một vấn đề nan giải thú vị và tôi chắc chắn bạn sẽ được nghe nhiều hơn về nó trong tương lai.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Và Thượng nghị sĩ Moran.
[Liz Mullane]: Sam, tôi cũng muốn cảm ơn bạn vì đã đến đây và giải thích điều này cho chúng tôi. Tôi biết tôi đã nói điều đó tối nay. Tôi mới đảm nhận vị trí này nên tôi chưa tham gia vào tất cả các cuộc trò chuyện về ngân sách này. Tôi nghĩ công chúng có thể bị sốc khi chúng ta chỉ nói về khoản tăng thêm 20.000 USD để hỗ trợ các thư viện. Là một người dành nhiều thời gian ở thư viện vào các ngày thứ Bảy, tôi nghĩ đây như một trung tâm bận rộn. Tôi nghĩ, như mọi người đã nói nhiều lần, viên ngọc quý của Medford và tôi nghĩ Làm thế nào nhỏ bạn yêu cầu bây giờ vẫn mở. Ý tôi là, có thể trả cho mọi người một mức lương xứng đáng, đặc biệt là với những thứ như tinh thần và chênh lệch tiền lương. Tôi thậm chí không thể tưởng tượng được đây là gì, tôi cũng phải đối mặt với một điều gì đó và tôi chỉ có thể tưởng tượng khi nó phổ biến như những gì chúng ta đang thảo luận. Tôi cũng muốn chúc mừng bạn vì đã có cuộc trò chuyện này và chia sẻ nó với chúng tôi. Tôi muốn biết rằng dường như có một số sửa đổi mà chúng ta có thể xem xét và thảo luận. Tôi không biết nó là gì. Chính xác, nhưng tôi nghĩ chúng ta có thể nhấn mạnh và nói nhiều hơn về sự khác biệt trong việc tài trợ cho nhân viên bán thời gian, và tất cả những gì bạn cần là một số tiền nhỏ để ít nhất có thể làm được phần công việc này. Tôi nghĩ chúng ta nên tiếp tục thảo luận về vấn đề này nhiều nhất có thể vì tôi nghĩ ngày càng có nhiều người sử dụng nó Như tôi thường thấy nó theo nhiều cách khác nhau. Cô ấy gõ cửa từng nhà trên khắp Medford, thực hiện tất cả các sự kiện khác nhau ở đó, theo dõi những gì anh ấy đang làm trên mạng và gặp anh ấy. Ý tôi là, những cơ hội mà thành phố này mang lại thật đáng kinh ngạc. Tôi rất tiếc vì khoảng một tháng sau chúng tôi lại rơi vào hoàn cảnh hiện tại của bạn. Đã hai tháng kể từ khi tôi có cuộc trò chuyện này, nhưng tôi hoan nghênh bạn đã làm điều này và chia sẻ điều này. Tôi hy vọng rằng điều này sẽ giúp nâng cao nhận thức về những gì chúng ta cần làm và những gì cần được tài trợ.
[Sednick]: Liz, bạn có phiền nếu tôi hỏi bạn một câu không? Vâng, được rồi. Kết quả cuối cùng của thư viện dựa trên ngân sách mà thành phố chuẩn bị cho bạn là gì?
[Liz Mullane]: Tổng số đề xuất của phòng ban cho năm tài chính 2027 là bao nhiêu?
[Sednick]: Wi.
[Liz Mullane]: 2,5? Wi.
[Sednick]: Vậy là 2,5, ồ, là 2521 phải không? Thành thật mà nói, nếu bạn hoàn toàn tuân thủ chúng tôi Tất cả những thứ khác đều bình đẳng, anh ấy chấp nhận mọi yêu cầu của chúng tôi. Chi phí cho thành phố là $ 2,481,000. Bạn vẫn muốn tiết kiệm 40.000 USD vì lỗi ngân sách ở hàng trên cùng.
[Liz Mullane]: Vậy chúng ta nên phê duyệt điều này ngay bây giờ?
[Sednick]: Chúng ta có nên nhận số tiền này không?
[Liz Mullane]: Có phải vậy không? Tôi không biết. Tôi là người mới ở đây.
[Unidentified]: Tôi là người mới ở đây. Tôi không biết mình có thể nói điều này được bao lâu nữa.
[Liz Mullane]: Tôi không biết có thể nói được bao lâu, nhưng có cảm giác như... chúng ta đã làm được rồi các bạn ạ. Ý tôi là bạn vừa đi thêm bốn mươi dặm nữa phải không? Vì vậy, vâng, không, tôi đã nghe điều đó.
[Sednick]: Dù sao đi nữa, tôi nghĩ chúng tôi có thể trả lại cho bạn 40.000 đô la cho sân chơi tuyệt vời của bạn mà vẫn đáp ứng được những yêu cầu xa hoa của chúng tôi. Chúng ta có thể làm điều này. Đây có vẻ là một câu hỏi điên rồ nhưng nó thực sự rất nhỏ. Nó rất nhỏ.
[Liz Mullane]: Vâng, cảm ơn bạn.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Có ai trong thư viện muốn nói về ngân sách thư viện được đề xuất vào lúc này không? Không. Nó không quan trọng. Các thành viên hội đồng có thêm câu hỏi nào không? Tất cả đều ổn. Chúng tôi có đề nghị yêu cầu ngân sách thư viện phải được cập nhật với thông tin chính xác và chúng tôi cũng yêu cầu ngân sách cập nhật bao gồm thêm $2, nghĩa là thay vì $2 một giờ, nó là $4. Đây có phải là điều chúng tôi đã yêu cầu hay là điều gì khác mà chúng tôi đã yêu cầu?
[Sednick]: Vâng, đó là 4 đô la một giờ. 4 đô la một giờ thay vì 2 đô la một giờ. ĐƯỢC RỒI
[Zac Bears]: Đây là những gì Phó Zeng nói và được Phó Chủ tịch Lazaro ủng hộ. Chúng ta có thể muốn để lại vấn đề này cho cuộc họp tiếp theo để chúng ta có thể thảo luận về nó.
[Sednick]: Tôi sẽ quay lại chứ?
[Zac Bears]: Vâng, chúng tôi không biết ngân sách của bạn là bao nhiêu.
[Sednick]: Điểm thưởng nhé các bạn.
[Zac Bears]: Ai đó có thể làm một dấu hiệu được không, ý tôi là, bạn biết đấy.
[Sednick]: Vậy hôm nay là ngày 2 tháng 6?
[Zac Bears]: Tôi không biết. Ý tôi là, vâng, tôi nghĩ chúng tôi sẽ làm vậy, không, một số.
[Sednick]: vào những thời điểm khác.
[Zac Bears]: Tôi nghĩ rằng phần lớn ngân sách sẽ được chi vào ngày 2 tháng Sáu. Hợp pháp. Có lẽ chúng ta có thể lấy nó trước.
[Sednick]: Điều đó thật tuyệt.
[Zac Bears]: Ai đó phải thực hiện hành động này, vì vậy hãy đổ lỗi cho họ. Không, lần sau tôi muốn đưa Sam đi trước. Vâng, bạn phải đợi đến cuộc họp. Về đề nghị do Ủy viên Hội đồng Zeng đề xuất, Phó Chủ tịch Lazaro đã tán thành đề nghị yêu cầu cập nhật ngân sách với mức tăng 4 đô la mỗi giờ cho người làm việc bán thời gian thay vì 2 đô la. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.
[Rich Eliseo]: Cố vấn Kelly? Thượng nghị sĩ Laming? Đúng. Lời khuyên của Mullan? Thượng nghị sĩ Scarpelli? Đúng. Cố vấn Tăng? Đúng. Phó chủ tịch Lazaro? Đúng. Còn Tổng thống Pierce thì sao?
[Zac Bears]: Có, tôi có một câu hỏi phủ định và kiến nghị này đã được chấp thuận. Có chuyển động gì không? Về kiến nghị kết thúc do Phó chủ tịch Lazaro đề xuất, ông có được tán thành không? Ông TSANG ủng hộ điều đó. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.
[Rich Eliseo]: Thượng nghị sĩ Callaghan? Đúng. Thượng nghị sĩ Laming? Không. Cố vấn Marato? Thượng nghị sĩ Scarpelli?
[George Scarpelli]: Wi.
[Rich Eliseo]: Ủy viên hội đồng Zeng? Phó chủ tịch Lazaro? Đúng. Còn Tổng thống Pierce?
[Zac Bears]: Không. 5 có, 2 không. Chuyển động đã được thông qua. Cuộc họp kết thúc.